Ухвала суду № 54252328, 08.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/7026/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Енергетична Компанія "Гермес" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Енергетична Компанія "Гермес" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Енергетична Компанія "Гермес" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 квітня 2015 року №0003012207 та №0003022207;

- визнати протиправними дії відповідача, вчинені під час перевірки та оформлення акта від 26 березня 2015 року №176/1-26-50-22-07-36884163, по внесенню висновків щодо заниження ТОВ "ТЕК "Гермес" податку на додану вартість всього у сумі 5 316 591,00 грн.;

- визнати протиправними дії відповідача, вчинені під час перевірки та оформлення акта від 26 березня 2015 року №176/1-26-50-22-07-36884163, по внесенню висновків щодо заниження ТОВ "ТЕК "Гермес" податку на прибуток на загальну суму 4 686 596,00 грн.;

- визнати протиправними дії відповідача, що виразились у внесенні до АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" коригування показників податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі акта від 26 березня 2015 року №176/1-26-50-22-07-36884163;

- зобов'язати відповідача поновити в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкової звітності ТОВ "Фінанс Ресурс Плюс", які були виключені на підставі акта від 26 березня 2015 року №176/1-26-50-22-07-36884163, та в АІС "Податковий блок" дані податкової звітності ТОВ "ГК "Газовий альянс" шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період 01 січня 2012 року по 26 березня 2015 року та додатку №5 до них;

- зобов'язати відповідача вилучити з АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" інформацію про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, оформлені актом від 26 березня 2015 року №176/1-26-50-22-07-36884163;

- зобов'язати відповідача відновити в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" дані податкової звітності позивача шляхом внесення до них даних, визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 10 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено для надання додаткових доказів та додаткових пояснень у справі, зокрема щодо виписаних податкових накладних та щодо підтвердження факту оплати до 08.12.2015 року.

Питання відновлення провадження у справі судом було винесено на розгляд на 08.12.2015 року.

В судовому засіданні представник апелянта заявив клопотання в якому просив на даний час не відновлювати провадження по справі, мотивуючи тим, що між ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Гермес» та ТОВ «Республіканське експертне бюро «Об'єктивність та професіоналізм» укладено договір 07.12.2015 року про надання послуг з проведення судово-економічної експертизи. На вирішення експертів поставлено ряд питань, які стосуються проведення позивачем господарської діяльності за перевіряємий податковим органом період та її документального підтвердження.

Тому до отримання висновку спеціаліста представник просить не відновлювати провадження у справі, так як висновок спеціаліста є доказом у справі, який має важливе значення для прийняття судом рішення у справі.

Заслухавши думку осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про передчасність на даній стадії розгляду справи питання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для зупинення провадження у справі стала необхідність витребування у позивача додаткових доказів та пояснень по господарських операціях, які стали об'єктом перевірки податковим органом.

Станом на 08 грудня 2015 року таких доказів представник позивача до суду не надав, мотивуючи тим, що лише 07.12.2015 року вступив у справу. Крім того. представник апелянта зазначив, що для отримання додаткових доказів юридична фірма звернулась до експертної установи з питанням надання експертного висновку з приводу господарської діяльності позивача за перевіряємий період та його документального підтвердження. На даний час зазначений доказ надано до суду не може бути, так як експертиза не проведена.

Враховуючи обставини справи та підстави, які спричинили зупинення провадження у справі, а також враховуючи об'єктивні причини неможливості надання представником апелянта станом на 08.12.2015 року додаткових доказів, колегія суддів приходить до висновку про передчасність питання про поновлення провадження у справі та вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного питання.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у поновленні апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Енергетична Компанія "Гермес" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Енергетична Компанія "Гермес" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені ст.. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 09 грудня 2015 року.