АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовлено. (а.с.41, 43-44)
Не погодившись з рішенням районного суду, 25 листопада 2015 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Гонько Б.П. направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.48-52)
З матеріалів справи вбачається, що зміст резолютивної частини повного тексту рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року не відповідає змісту вступної та резолютивної частини рішення, що згідно ч. 1 ст. 218 ЦПК України проголошена в судовому засіданні 17 листопада 2015 року.
Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Відповідні роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».
За таких обставин відкриття апеляційного провадження є передчасним, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Повернути матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, до Дарницького районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.
По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _______ Б.Б.Левенець
Справа № 22-ц/796/16915/2015
Унікальний номер 753/16600/15-ц
Головуючий у першій інстанції - КириченкоН.О.
Доповідач Левенець Б.Б.
Судове рішення № 54252177, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 11.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/16600/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: