Ухвала суду № 54252027, 10.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77; e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/14425/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Шевчук А.В.

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, нової апеляційної скарги з підписом особи, яка подає апеляційну скаргу, а також копії нової скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Копію ухвалу суду від 15 жовтня 2015 року, направлену ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, а саме, 01001, АДРЕСА_1, отримав 22.10.2015 року «ОСОБА_2», що підтверджується повідомленням про вручення та відстеженням пересилання поштових відправлень, відповідно до якого поштове відправлення отримано за довіреністю(а.с. 65, 74)

Також копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року направлялася представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу: 01001, АДРЕСА_1, який отримав її 22.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення та відстеженням пересилання поштових відправлень, відповідно до якого поштове відправлення отримано за довіреністю (а.с. 66, 75).

Згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

23.10.2015 року представником апелянта ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду направлена квитанція про сплату судового збору, апеляційна скарга з підписом представника апелянта та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. У заяві також зазначено, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження буде надана суду протягом двох тижнів у зв'язку з неможливістю в силу об'єктивних обставин подати її разом з іншими документами (а.с. 67-73).

Разом з тим, станом на 10 грудня 2015 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 397 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 10 грудня 2015 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д.Українець