Ухвала суду № 54252018, 10.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/13881/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Литвинова І.В.

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроновоком» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 03 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроновоком», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроновоком», про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроновоком» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, повернути Публічному акціонерному товариству «Державний експертно-імпортний банк України» позовну заяву з додатками для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з тим, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн.

Ухвала суду від 01 жовтня 2015 року тричі направлялася ТОВ «Агроновоком» за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, а саме, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 810 (а.с. 173-175).

Проте, лише один поштовий конверт був повернутий до суду за закінченням терміну зберігання.(а.с. 177).

Окрім того, копія ухвали тричі направлялася представнику апелянта Мринському Ю.В. за адресою, вказаною у копії довіреності, а саме, 14033, АДРЕСА_1 (а.с. 164, 173-175).

Однак, два поштові конверти були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.(а.с. 176, 178).

Разом з тим, представник апелянта Мринський Ю.В. був повідомлений 02 грудня 2015 року о 12 год 05 хв. по тел. НОМЕР_1 про залишення апеляційної скарги без руху та необхідності усунути недоліки шляхом сплати судового збору. До того ж, у телефонній розмові представник запевнив, що для отримання копії ухвали з'явиться до Апеляційного суду міста Києва 04.12.2015 року (а.с. 179).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, станом на 10 грудня 2015 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме: не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 10 грудня 2015 року, не усунуто недолік скарги, а саме: не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроновоком» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д.Українець