Ухвала суду № 54251224, 11.12.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6417/15-ц

Провадження № 2/750/2311/15

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі головуючого судді Рахманкулової І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року у справі призначено судову економічну експертизу.

У звязку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, 23 листопада 2015 року ухвалою суду провадження у справі було відновлено та зазначено, що Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» необхідно надати в судове засідання:

- Положення про облікову політику банку ВАТ «ВіЕйБі Банк», Положення про кредитну політику банку (внутрішньобанківський документ), а також методологію та процедури з бухгалтерського обліку, що цю політику регламентують, порядок видачі, погашення валютного кредиту, нарахування пені, тощо.

- документальне підтвердження видачі ОСОБА_2 кредитних коштів в загальній сумі 60000,00 доларів США або його частинами (траншами), відповідно до кредитного договору № 11 від 25.07.2007 року.

- банківську виписку по позичальнику ОСОБА_2 з моменту укладення договору по 27.07.2015 року.

- платіжні документи, що підтверджують погашення позичальником кредитних коштів, відповідно до кредитного договору № 11 від 25.07.2007 року у розрізі платежів (тіло кредиту, відсотки та інші платежі).

- регістри бухгалтерського обліку щодо відображення заборгованості клієнта ОСОБА_2 за кредитним договором № 11 від 25.07.2007 року.

- мотивоване пояснення щодо розрахунку пені/штрафу у розмірі 31909 грн. 79 коп.

10 грудяня 2015 року від представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 21 грудня 2015 року, і в подальшому при розгляді справи в режимі відеоконференції. В поданому клопотанні представник позивача посилається на скорочення штату працівників у звязку з процесом ліквідації банку та на те, що діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Аналіз положень наведених вище норм Кодексу дає суду підстави для висновку, що ухвалення судового рішення про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Таким чином, у звязку з надходженням клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у звязку з чим суд в ухвалі від 23 листопада 2015 року витребував відповідні документи у позивача, і позивач їх зобовязаний надати у судове засідання, що зробити в режимі відеоконференції неможливо, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя: