Ухвала суду № 54250949, 01.12.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 668/5718/13-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1

Номер провадження 22-ц/791/2955/15 Доповідач Чиркова К.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_2,

секретар Гуров Д.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28 вересня 2015року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «БТА Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за виконавчим листом №668\5718\13 від 06 червня 2013 року, виданим Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «БТА Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2267629,55 грн.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13.05.2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «БТА Банк», який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» заборгованість за договором № 15/07-АХ від 09.11.2007 року в сумі 2265809,55 грн. та судові витрати.

За договором факторингу від 03.04.2014 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «БТА Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариство «Кредитні ініціативи» набуло права грошової вимоги публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_4.

З огляду на викладене, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 28 вересня 2015 року заяву публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Суворовського районного суду м Херсона від 13.05.2013 року відносно стягувача з публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати і ухвалити нову про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд не врахував, що передача кредитором своїх прав вимоги за договором про відступлення права вимоги іншій особі, не є правонаступництвом.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13.05.2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «БТА Банк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «БТА Банк» заборгованість за договором № 15/07-АХ від 09.11.2007 року в сумі 2265809,55 грн., судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 08.07.2013 року відкрито виконавче провадження (ВП №38728883) за виконавчим листом №668\5718\13 від 06 червня 2013 року, виданим Суворовським районним судом м. Херсона.

Згідно з договором факторингу від 03.04.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «БТА Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариство «Кредитні ініціативи» набуло права грошової вимоги публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_4

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Згідно з ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ураховуючи встановлені судом обставини справи та наведені вище норми матеріального права, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення заяви публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про заміну сторони виконавчого провадження належним кредитором, оскільки за змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Обставини, які б давали суду апеляційної інстанції підстави для спростування зазначених висновків суду апеляційна скарга не містить, а тому доводи апеляційної скарги, як такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Доводи апеляційної скарги про те, що передавання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення не є правонаступництвом, позбавленні правового обґрунтування, оскільки відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтю 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення прав вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Така правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (№ 6-122-цс13, №3-15р ), яка є обовязковою для суду при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий К.Г. Чиркова

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_2