Ухвала суду № 54250568, 22.12.2014, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16263/14-ц

Пров. №2/668/3662/14

22.12.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.11.2011 року у м. Херсоні по вул. Сенявіна з вини відповідача ОСОБА_2 сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений належний йому автомобіль марки Форд Сієра, д.н. НОМЕР_1, яким він керував, просить стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 8650 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп. та покласти на нього судові витрати, посилаючись на порушення його права на отримання відшкодування внаслідок вказаної ДТП.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо зясування дотримання відповідачем п.12.4. Правил дорожнього руху, а саме технічної його можливості уникнення зіткнення та визначення завданої позивачу матеріальної шкоди, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України експертиза призначається судом для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Ст. 145 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав для обовязкового призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки для розгляду справи по суті суд не вбачає необхідності у проведенні такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3