Ухвала суду № 54249894, 11.12.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8148/15-ц

Провадження № 2/591/3047/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

секретаря - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Анджей до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання. Представник позивача заявив клопотання про відкладення попереднього розгляду справи для підготовки доказів у справі.

Представник відповідача заявив клопотання про обєднання даної справи зі справою № 591/691/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Анджея, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення місця проживання дитини.

Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи при вирішенні клопотань покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що у справі, яка перебуває в провадженні судді Шелєхової Г.В., ставиться питання про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, а у справі, яка перебуває в провадженні судді Шершак М.І. позивач ставить питання про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, тобто в цих справах різний предмет в справі, що перебуває в провадженні с. Шелєхової Г.В. ставиться питання про відібрання дитини з посиланням на норми ЗУ «Про міжнародні договори України», а у справі, що перебуває в провадженні с. Шершак М.І. ставиться питання щодо утримання дитини та розірвання шлюбу сторін.

Суд вважає, що оскільки справи мають різний предмет, в цих справах необхідно з»ясовувати різні обставини, вони не підлягають спільному розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення справи розглядом після 15.01.2016 року, суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню. Суд вважає можливим надати позивачу час для підготовки, але з врахуванням національного та міжнародного законодавства з цього питання, яке передбачає скорочений термін розгляду вказаних справ цей термін буде незначним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про об»єднання справ відмовити.

Клопотання про відкладення справи розглядом задовольнити частково відкласти попередній розгляд справи на 18.12.2015 року 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова