Ухвала суду № 54249783, 16.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3285/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

16.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з названим позовом, який в подальшому уточнив та просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь за основний боргом суму у розмірі 95 916 гривень, штраф у розмірі 5%, що складає 7 500 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом 14 червня 2013 року дорівнює 59 947,50 гривень, подвійну облікову ставку НБУ у розмірі 17 845,47 грнюЮ 3% річних у розмірі 3 453,96 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 (останнє відоме місце реєстрації : м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова 79А, кв.43, паспорт серії КМ №471830, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16 червня 2007 року, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №682707, виданий Київським РВ ОМВС України в Одеській області 02 серпня 2001 року, ІПН НОМЕР_2) загальну суму заборгованості за договором про реструктуризацію боргу від 26 квітня 2001 року у розмірі 98 825,01 гривень, яка складається:

- 95 916 гривень основний борг;

- 2 909,01 гривень три відсотка річних від суми боргу.

Стягнуто з ОСОБА_5 (останнє відоме місце реєстрації : м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова 79А, кв.43, паспорт серії КМ №471830, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16 червня 2007 року, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №682707, виданий Київським РВ ОМВС України в Одеській області 02 серпня 2001 року, ІПН НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 988,25 грн..

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформлена, її необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, в повному тексті рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2013 року, було допущено описку, а саме не зрозуміло в якому порядку було ухвалено оскаржуване рішення судом першої інстанції, оскільки з мотивувальної частини вбачається що суд постановив рішення в загальному порядку однак в резолютивній частині пояснено судом право на оскарження саме заочного рішення.

Згідно з ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме: виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Таким чином, суду першої інстанції слід усунути вказані недоліки до 17 квітня 2015 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2013 року, повернути до Київського районного суду м. Одеси для усунення недоліків, які необхідно усунути до 17 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6