Ухвала суду № 54249668, 09.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9790/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Процик М.В., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.11.2010 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03 липня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що вона не проживає в Київському районі міста Одеси за зареєстрованою адресою, а проживає в Малиновському районі міста Одеси.

Справа в суді апеляційної інстанції розглянута на підставі ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутності позивача та відповідачки, котрі належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, що підтверджується розаписками про отримання судових повісток про виклик. Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПАТ Приватбанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором від 29.11.2010 року у розмірі 23906,21 грн.

Згідно даних з ксерокопії паспорту ОСОБА_3 та довідки відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області № 1807/1 від 14.07.2015 року ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Київського району міста Одеси.

В даній справі позивач правомірно звернувся з позовом про стягнення кредитної заборгованості до Київського районного суду м. Одеси за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки в АДРЕСА_1, яка розташована на території Київського району міста Одеси.

При встановлених обставинах та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду про відкриття провадження скасуванню не підлягає, оскільки постановлена з додержанням вимог закону, територіальна підсудність при відкритті провадження не порушена.

Посилання апеляційної скарги на те, що відповідачка фактично проживає на території Малиновського району міста Одеси не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки в даній справі провадження відкрито правомірно на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, тобто без порушень правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312 ч.1 п. 1, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03 липня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді М.В. Процик

ОСОБА_4