Ухвала суду № 54249404, 11.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5941/14-ц

Провадження № 6/520/681/15

УХВАЛА

про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

11.12.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року на адресу суду поступило подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Своє подання державний виконавець аргументує тим, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №48851057 з примусового виконання виконавчого листа №520/5941/14-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 28.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошової суми у розмірі 42487,59 грн. та судові витрати у розмірі 424,88 грн.

10.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії вказаної постанови належним чином направлені сторонам виконавчого провадження супровідним листом.

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» боржнику надано строк для самостійного виконання рішення. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання рушення, борг не було сплачено.

Відповідно до вимог Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Під час виїзду за адресою АДРЕСА_1, нікого за зазначеною адресою дома не було. У дверях у присутності представника стягувача була залишена вимога державного виконавця, проте станом на теперішній час боржником не вчинено жодних дій, направлених на виконання судового рішення.

Крім того, державним виконавцем в рамках виконавчого провадження було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: накладено арешт на все майно боржника, перевірено майновий стан боржника, направлені запити до ДПС України, управління ПФУ, зроблено запит до реєстру прав на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців, проведена перевірка наявності рухомого майна згідно бази УДАЇ.

Таким чином, державним виконавцем вжито всіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, однак рішення суду так і не виконано.

У судове засідання державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не зявився, в поданні просив розглядати справу без участі державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №48981554 з примусового виконання виконавчого листа №520/5941/14-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 28.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошової суми у розмірі 42487,59 грн. та судові витрати у розмірі 424,88 грн.

10.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії вказаної постанови належним чином направлені сторонам виконавчого провадження супровідним листом.

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» боржнику надано строк для самостійного виконання рішення. Однак, боржником у семиденний строк борг сплачено не було, у зв'язку з чим державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Під час виїзду за адресою АДРЕСА_1, нікого за зазначеною адресою дома не було. У дверях у присутності представника стягувача була залишена вимога державного виконавця, проте станом на теперішній час боржником не вчинено жодних дій, направлених на виконання судового рішення.

З доданих до подання документів вбачається, що у боржника ОСОБА_1 відсутнє будь-яке нерухоме майно, що зареєстрованого за нею. На час надходження подання рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх, передбачених чинним законодавством, заходів примусового виконання рішення. Отже боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 -1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно із ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає питання, зазначене в ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 2, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є несплачені боргові зобов'язання.

З огляду на вищенаведене, оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд вважає, що подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 була повідомлена належним чином і той факт, що рішення не виконано свідчить про те, що вона навмисно ухиляється від виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В:

Подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України КМ 692432 виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.09.2001 року, до виконання зобовязань за рішенням Київського районного суду міста Одеси по справі №520/5941/14-ц.

Копію ухвали суду направити для подальшого виконання до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.