Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1534/15-ц
Провадження 2/483/554/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Казанлі Л.І.
при секретарі Гречці С.Є.,
за участю відповідача ОСОБА_1,
під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27 грудня 2012 року, а саме на автостоянку з адміністративно-службовою будівлею за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, буд. 7/5, що належить відповідачеві на праві приватної власності, шляхом визнання права власності на вказане майно.
27 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. та 10 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. представник позивача, явка якого судом була визнана обовязковою, у судові засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про місце та час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином та заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України сторони зобовязані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обовязки добросовісно.
Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, зокрема й позивача, оскільки на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а відтак й обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а також нести відповідальність за зловживання правом.
В прямі обовязки осіб, які беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку. Разом із тим, справа знаходиться у провадженні суду з 06 серпня 2015 року, на дату постановлення даної ухвали сплили передбачені законом строки розгляду цивільних справ, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача та ухвалити рішення по суті спору через визнання явки представника позивача обовязковою, а тому неявка останнього розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» без розгляду, оскільки представник позивача повторно не зявився у судове засідання без повідомлення причин неявки, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідатиме засадам диспозитивності та змагальності процесу.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.
Розяснити позивачеві його право звернутися до суду повторно із даним позовом.
Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий:
Судове рішення № 54248672, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 10.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 483/1534/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: