Постанова № 54248663, 01.12.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2-а/484/114/15

Справа № 484/3125/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення №7 від 29.07.2015 року винесеної інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.07.2015 року відповідачем було проведено позапланову перевірку Управління житлово-комунального господарська Первомайської міської ради щодо виконання припису попередньої планової перевірки обєкту ПЗФ «Комсомольський парк». В результаті на думку відповідача було встановлено невиконання пунктів 2, 3, 5 припису №57/07 від 04.07.2014 року у зазначені у приписі терміни, що є порушенням ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Того ж дня відповідачем було складено протокол, а 29.07.2015 року винесено постанову №7 про накладення адміністративного стягнення. Однак, припис, за невиконання якого позивач притягується до адмінвідповідальності, складався 04.07.2014 року і стосувався керівника Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради, тоді як позивач призначена на посаду начальника вказаного управління розпорядженням міського голови № 238-рк лише 30.06.2015 року. Крім того, відповідач розглянула справу про адмінправопорушення упереджено та за відсутністю доказів вини.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити, додатково пояснивши, що на протязі 2014-2015 років було відсутнє фінансування на проект реконструкції парку-памятки садово-паркового мистецтва «Комсомольський парк».

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала і просила в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що припис №57/07 від 04.07.2014 року було отримано самою ОСОБА_1 яка на той час виконувала обовязки начальника Управління ЖКГ Первомайської міської ради та яка продовжила виконувати ці обовязки до перевірки, проведеної з 22.07.2015 року по 24.07.2015 року і за весь вказаний період проводилось фінансування діяльності Управління ЖКГ Первомайської міської ради.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Копіями актів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та обєктів природно-заповідного фонду Управління ЖКГ Первомайської міської ради, а саме парка-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Комсомольський парк», проведеної з 27.06.2014 року по 02.07.2014 року (а.с.24-28, 29-37) та припису №57/07 від 04.07.2014 року (а.с.40-41) підтверджено факт проведення перевірки відповідачем, в результаті якої було виявлено недоліки та винесено припис , в якому вказано: в п. 2 необхідність оформлення проекту утримання і реконструкції парка-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Комсомольський парк», в п.3 необхідність встановлення межових інформаційних знаків та інформаційного щита в належній кількості та відповідного зразку на території парка-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Комсомольський парк» та в п. 5 необхідність отримання документів, що посвідчують право власності чи право користування на земельну ділянку «Комсомольський парк». Вказані вимоги необхідно виконати до 04.09.2014 року. В перевірці приймала участь в.о. начальника Управління ЖКГ Первомайської міської ради ОСОБА_1 і вона ж отримала вказаний припис. Нею ж було складено план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених недоліків парка-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Комсомольський парк» на виконання припису (а.с.43).

Копією акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та обєктів природно-заповідного фонду Управління ЖКГ Первомайської міської ради, а саме парка-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Комсомольський парк», проведеної з 22.07.2015 року по 24.07.2015 року (а.с.44-48) підтверджено невиконання п.п. 2, 3, 5 вищевказаного припису в звязку з чим відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року (а.с.5) та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №7 від 29.07.2015 року про вчинення ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. (а.с.6).

Копіями розпоряджень Первомайського міського голови (а.с.72-76) підтверджено, що позивач з 04.07.2014 року виконувала обовязки начальника Управління ЖКГ Первомайської міської ради до 30.06.2015 року коли була призначена на посаду начальника Управління ЖКГ Первомайської міської ради. Крім того, наданими копіями рішень Первомайської міської ради від 29.01.2014 року ( а.с.84-98), від 16.01.2015 року ( а.с.106- 107) та від 17.07.2015 року ( а.с.99) та додатків ( а.с.109-121) підтверджено виділ коштів Управлінню ЖКГ Первомайської міської ради в 2014-2015 році, на різні цілі, що підтвердила в судовому засіданні сама позивач на питання відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 69, 70, 71 КАС України суд знаходить те, що відповідач довів свої заперечення по суті позову, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 185-187 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №7 від 29.07.2015 року відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статі 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: