Ухвала суду № 54247247, 09.02.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1561/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Роман О.А.,

при секретарі Кішинському М.О.,

за участю слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Рудюка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Рудюка О.С.,

про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві підплковник податкової міліції Рудюк О.С., за погодженням із старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Бабошиною Ю.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100070000051 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ПМПлюс» (код 33547920), яке перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, використовуючи реквізити підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Олтекс Трейд» (код 38487923), яке створене з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та надання послуг з конвертації грошових коштів, в супереч вимогам податкового законодавства на протязі 2012-2014рр. включили до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 3 395 371,91 грн. в результаті чого зменшили зобов'язання з податку на додану вартість на вказану суму, що призвело до ненадходження грошових коштів до державного бюджету в особливо великих розмірах на загальну суму 3 395 371,91 грн.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Олтекс Трейд» перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, директором підприємства є Глущенко Олександр Володимирович.

Посилаючись на зазначені обставини слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів та здійснити їх виїмку, а саме: реєстраційних та звітних документів ТОВ «Олтекс Трейд», які перебувають у володінні ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві серед яких: реєстраційна картка, довідка про взяття на облік платника податків, довідка з ЄДРПОУ, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Олтекс Трейд», реєстраційна заява платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, повідомлення про взяття на облік платника податку у зв'язку із зміною місцезнаходження, довіреності, договір про визнання електронних документів, податкові декларації з податку на прибуток, податкові декларації з податку на додану вартість, реєстри отриманих виданих податкових накладних, розшифровки податкових зобов'язань податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.163 КПК України,суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Такого висновку суддя дійшов зі слідуючих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки, належних доказів, які б вказували на те, що документи знаходячись у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві можуть зникнути, або будуть пошкоджені і їх необхідно вилучити для збереження, суду не надано та ураховуючи те, що в клопотанні не викладені обставини на обґрунтування того, що документи мають суттєве значення, для встановлення обставин кримінального провадження та можуть використовуватися як доказ, підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням, на даний час слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 159-164, 167-168 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Рудюка О.С., про тимчасовий доступ до речей та документів - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Роман О.А.