Ухвала суду № 54246615, 25.11.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33635/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Тищенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Іванової Ю.М. про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СГ ГСУ МВС України старший лейтенант міліції Іванова Ю.М., розглянувши матеріали кримінального провадження № 12013110000001104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, за погодженням з прокурором Зузак С.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням, вказуючи наступне.

Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110000001104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами: заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, що заподіяло майнової шкоди у великих розмірах, за ч. 2 ст. 192 КК України; розтрати коштів службовими особами Міністерства соціальної політики України та службовими особами органів, які входять до сфери управління Міністерства, вчинене організованою групою в особливо великих розмірах, за ч. 5 ст. 191 КК України; розтрати коштів в особливо великих розмірах службовими особами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України, за ч. 5 ст. 191 КК України та розтрати коштів у великих розмірах службовими особами Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за ч. 4 ст. 191 КК України.

Розслідуванням за фактом розтрати коштів в особливо великих розмірах службовими особами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України встановлено, що впродовж жовтня 2013- січня 2014 року службові особи Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вступивши у злочинну змову зі службовими особами ПП «ЛАНТЕК» та фактичними власниками TOB «Преміум Білд», TOB «Лакшерістар»,ТОВ «Рейвел Маркет», TOB «Авелин», ГОВ «Акта Груп», TOB «Коламбія»,ТОВ «СМТ Тайм», а також іншими особами, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, шляхом перерахування коштів за безтоварні операції суб'єктам підприємницької діяльності, вчинили розтрату коштів, спричинивши застрахованим особами збиток в особливо великому розміру на загальну суму 3 млн.грн.

Також, проведеними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановлено, що відповідно до звітів за №№29 та 30 про результати проведення процедури відкритих торгів Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України на закупівлю машин обчислювальних, частин та приладдя до них (сервери, персональні комп'ютери, інше устаткування та програмне забезпечення) (код ДК 016-2010:26.20.1) у період липня - жовтня 2013 року проведено відповідні торги, за результатами яких конкурсну пропозицію ПП «Лан Тек» (ЄДРПОУ 30692374) акцептовано та 29.10.2013 і 08.11.2013 укладено договори про закупівлю (поставку) товарів, відповідно до яких ПП «Лан Тек» (ЄДРПОУ 30692374) (виконавець) зобов'язується протягом 2013 року поставити Виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України (замовник) машини обчислювальні, частини та приладдя до них (сервери, персональні комп'ютери, інше устаткування та програмне забезпечення), зазначені у додатку №1 до договору, а замовник - прийняти та оплатити такі товари.

Пунктом 5.2 вказаних договорів передбачено, що поставка здійснюється на умовах DDP (Інкотермс -2010 в чинній на момент поставки редакції) за місцем розташування відділень замовника (згідно із додатку №2 та №3 договору, які є одержувачами товарів.

Також, п.5.4. договорів визначено, що виконавець зобов'язаний передати замовнику товари в упаковці з маркуванням, що забезпечує збереження товару до моменту прийняття товарів замовником, та одночасно з товарами повинен передати замовнику документи, що стосуються товарів і підлягають переданню разом з ними відповідно до умов договору.

Відповідно до додатку №2 та №3 вказаних договорів одним із одержувачів визначено робочий орган Фонду, у тому числі і Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22).

Отриманими відомостями та копіями документів в порядку ст. 93 КПК України від Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (лист від 07.07.2014 за №03/1294) встановлено, що останніми відповідно до наказу №404-ос від 15.11.2013 актами приймання - передачі від 21.11.2013, 12.12.2013 і 24.12.2013 отримано від ПП «Лантек» наступні матеріальні цінності:

джерело безперебійного живлення 550 ВА: Tripplite 550 UD у кількості 4 шт.;

робоча станція: LENOVO ThinkCentre Tower Intel Celeron 2 5 GHz /4GB/HDD 250 GB/ OS Windows 7 Pro x64 Russian/ Mouse/ Гарантія 3Y On Site у загальній кількості 31 шт.;

сервер №1: HP ProLiant ML310e Gen8 E3-1220v2 В120І 2x1Gb 1x4GB (2Rx8 PC3L-10600E-9 Kit) 2x1 ТВ S ATA LFF NHP DVD- PW lx 350W +3-3-3 NBD Care Pack у загальній кількості 13 шт. за актом від 21.11.2013 та

сервер районного рівня: HP Microserver G2020T 2Gb 2x500 GB iL04 Ess, ЗУ war у загальній кількості 5 шт;

сервер регіонального рівня: HP DL360e Е5-2407 8Gb 2x300GB SAS 1 OK 2x460W, Proactive Care у кількості 1 шт;

робоча станція: HP Compag Pro 6300SFF PC у загальній кількості 26шт.;

монітор 18,5 дюйма: HP W 1972 а 18.5 Inch LED Monitor у загальній кількості 26 шт;

джерело безперебійного живлення 550ВА: Tripplite 550 UD у загальній кількості ЗО шт. за актами від 24.12.2013 та 12.12.2013.

Згідно до отриманих відомостей з ДПІ у Приморському районі м. Одеса ГУ Міндоходів в Одеській області (лист від 10.07.2014 за вих. 24406/9/15-53- 18-005) та копією документів, встановлено, що ПП «Лан Тек» не є виробником машин обчислювальних, частин та приладдя до них та діяльність останнього пов'язана з оптовою та роздрібною торгівлею комп'ютерним та телекомунікаційним обладнанням.

Отримати відомості в порядку ст. 93 КПК України та копії документів у ПП «Лан Тек», що стосуються закупівлі машин обчислювальних, частин та приладдя до них, не виявилось можливим, оскільки останніми повідомлено, що зазначені документи знаходяться у розпорядженні адвоката у зв'язку наданням ним правової допомоги підприємству.

Документацією конкурсних торгів (затверджена рішенням Комітету з конкурсних торгів протокол №70 від 05.09.2013 та протокол №52 від 25.07.2013) визначено необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги).

Крім того, у складі конкурсної пропозицією ПП «Лан Тек» також було надано відповідні документи, а саме: таблиця відповідності технічних характеристик запропонованих товарів умовам документації конкурсних торгів.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через ЗО днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції.

Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Статтею 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального

правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Статтями 159-160 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного гчшення слідчим суддею, судом, вилучйти їх (здійснити їх виїмку).

Приймаючи до уваги викладене вище, з метою виявлення та фіксації зідомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документування злочинної діяльності службових осіб Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України та відповідно ПП «Лан Тек», встановлення способу вчинення кримінального правопорушення, під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а також огляді товарів, які фактично поставлялись ПП «Лан Тек» до робочих органів Фонду, у тому числі до Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22) та ними отримувались і в подальшому використовувались, а також відповідних документів до них, визначених п. 5.4. укладених договорів.

Відповідно до листа Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (від 26.08.2014 за №08-1639) останніми відмовлено у надання добровільного огляду товарів поставлених ПП «Лан Тек», обґрунтовуючи відмову відсутністю дозволу слідчого судді.

Крім цього, листом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України від 29.10.2014 за №2.4-15-2840 також у надання дозволу на проведення огляду товарів, що поставлялись у 2013 році ПП «Лан Тек» відмовлено, обґрунтовуючи відмову відсутністю дозволу слідчого судді.

Частиною 5 ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності на витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 №2240-111 (далі Закон №2240) виконавчі дирекції обласних відділень Фонду є робочими органами Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України. Виконавча дирекція відділення підзвітна Виконавчій дирекції Фонду та здійснює свою діяльність в межах і порядку, передбаченими Статутом Фонду та положенням про виконавчі дирекції відділень Фонду.

Пунктом 6.7 Статуту Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 05.06.2001 №9 (із змінами та доповненнями) визначено, що майно Фонду становлять основні фонди та обігові кошти, а також інше майно, придбане ним за рахунок коштів Фонду, а також майно, передане йому у власність іншими власниками, вартість якого відображається у самостійному балансі.

Абзацом 15 пункту 4.2 Статуту Фонду визначено, що розпорядження майном, яке є у власності Фонду належить до виключної компетенції правління Фонду.

Таким чином, фактичним власником майна- товарів, поставлених ПП «Лан Тек» за договорами від 29.10.2013 і від 08.11.2013 є Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України, а відповідні їх робочі органи є одержувачами та користувачами обладнання, що поставлялось ПП «Лан Тек».

В інший спосіб, ніж отримати Тимчасовий доступ до зазначених вище товарів, що поставлялись ПП «Лан Тек» за договорами від 29.10.2013 і від 08.11.2013 та їх огляд і відповідних документів до них, визначених п. 5.4. укладених договорів, неможливо встановити фактично технічні та якісні характеристики поставлених ПП «Лан Тек» товарів, а таким чином виявити сліди вчинення кримінального правопорушення та /або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини та відповідно спосіб вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та осіб, яким можуть б\ти відомі будь- які обставини вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду слідчий Іванова Ю.М. підтримала клопотання з наведених підстав.

Представник Виконавчої дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 заперечував проти клопотання(заяву) про надання дозволу зі слідуючих підстав.

Враховуючи те, що ч.ч. 5, 6 ст. 237 КПК України дозволяється, при проведенні огляду, вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, а це в свою чергу позбавить Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності можливості виконувати свої безпосередні обов'язки перед страхувальниками та застрахованими особами, встановлені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Вилучення комп'ютерного обладнання може призвести до витоку конфіденційної інформації та персональних даних, які знаходяться на комп'ютерах та серверах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що суперечитиме Закону України «Про захист персональних даних». Закону України «Про захист інформації в автоматизованих системах».

Комп'ютерне обладнання отримано виконавчою дирекцією Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, перевірено його комплектність, працездатність, взято на баланс та використовується в обласній дирекції і робочих органах. Отримання обладнання перевіряла фінансова інспекція, порушень не встановлено.

Вислухавши слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, слід зазначити наступне.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що речі ідокументи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СГ ГСУ МВС України Івановій Ю.М. тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення з ними та здійснення огляду (без його вилучення та доступу до інформації яка в них зберігається) товаро - матеріальних цінностей - товару, поставленого ПП «Лан Тек» за договорами від 29.10.2013 та від 08. 11.2013, власником яких є Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України (м. Київ, вул. Боричів тік, 28) та одержувачами і користувачами яких є Вінницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22), а саме:

-джерело безперебійного живлення 550 ВА: Tripplite 550 UD у кількості 4шт.;

- робоча станція: LENOVO ThinkCentre Tower Intel Celeron 2 5 GHz /4GB HDD 250 GB/ OS Windows 7 Pro x64 Russian/ Mouse/ Гарантія 3Y On Site у загальній кількості 31 шт.;

-сервер №1: HP ProLiant ML310e Gen8 E3-1220v2 В120І 2x1Gb 1x4GB (2Rx8 PC3L-10600E-9 Kit) 2x1 TB SATA LFF NHP DVD- PW lx 350W +3-3-3 NBD Care Pack у загальній кількості 13 шт.;

-сервер районного рівня: HP Microserver G2020T 2Gb 2x500 GB iL04 Ess, 3Y war у загальній кількості 5 шт;

-сервер регіонального рівня: HP DL360e Е5-2407 8Gb 2x300GB SAS 10K 2x460W, Proactive Care у кількості 1шт;

-робоча станція: HP Compag Pro 6300SFF PC у загальній кількості 26 шт.; -монітор 18,5 дюйма: HP W 1972 а 18.5 Inch LED Monitor у загальній кількості 26 шт;

-джерело безперебійного живлення 550ВА: Tripplite 550 UD у загальній кількості 30 шт. та відповідних документів, до них, які надавались ПП «Лан Тек» при здійсненні їх поставки, що визначені п. 5.4. укладених договорів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/ 33635 /14-к

Прим. 2 - слідчий Іванова Ю.М.

Копія - Вінницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

Виконавець: Цокол Л.І. 25.11.2014р.