Постанова № 5424624, 01.09.2009, Зміївський районний суд Харківської області

№3-993/2009 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2009 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, голову правління ВАТ “ДЕМЗ”, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який займає посаду голови правління ВАТ “ДЕМЗ”, ставиться в вину порушення п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, яке виявилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ згідно уточнюючого документа №9000490477 від 20.07.2009 року на суму 155524,00 грн., термін сплати 20.07.2009 року, фактично сплачено 30957,83 грн. 21.07.2009 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у поясненнях свою вину визнав, вказав, що питаннями звітності та розрахунками з податковою інспекцією на підприємстві займається головний бухгалтер.

Ознайомившись з наданими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 335/15-080 від 27.07.2009 року, копією акту про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету № 919/15-048/00110237 від 27.07. 2009 року, дійшов наступного:

У відповідністю зі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи обставини, які спричинили несвоєчасність подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, вчинене правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення –закрити.

-2-

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: