Ухвала суду № 54246155, 27.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29958/14-к

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., при секретарі Шейчук О.Ю., за участю прокурора Коваленка Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України Привалова О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, який обіймає посаду старшого оперуповноваженого в ОВС відділу протидії організованим злочинним угрупуванням у бюджетній сфері оперативного управління Державної фіксальної служби України у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України Привалов О.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Юрєвою Н.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що п'ятим слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000928 за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.369 КК України.

На думку слідчого, органом досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за наведених у ньому підстав.

Захисник вважав клопотання необґрунтованим, виходячи з того, що його підзахисний від слідчого не переховувався, добровільно з'явився для проведення слідчої дії та був затриманий, окрім цього він має сталі соціальні зв'язки, сім'ю, на утриманні двох малолітніх дітей, винятково позитивно характеризується. Також відсутня обгрунтованість підозри щодо діянь, які інкриміновані підзахисному.

ОСОБА_2 погодився з думкою захисника.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.369 КК України.

27.10.2014 року о 12:30 годині, ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.ст.40,104,131,132,191,208-211,213 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.369 КК України.

Також вважаю доведеним наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків з урахуванням перебування на займаній посаді співробітника правоохоронного органу.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч.4 ст.190, ч.3 ст.369 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, наявність постійного місця проживання, майновий стан, перебування на посаді співробітника правоохоронного органу, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню. Окрім цього, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину та розмір майнової шкоди, вважаю за належне призначити заставу у максимальному розмірі відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, 300 розмірів мінімальної заробітної плати - 365 400 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього відповідні обов'язки.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197,202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з 27.10.2014 року 12:30 год. і по 25.12.2014 року 12:30год.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 365 400 (триста шістдесят п'ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування на даний час.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та повідомити усно і письмово слідчого в особливо важливих справах п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України Привалова О.В., прокурора Коваленка Ю.О. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А. Білоцерківець