Ухвала суду № 54245905, 24.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30521/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., при секретарі Шейчук О.Ю., за участю прокурора Яцина Є.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Яцина Є.О., про арешт майна підозрюваних,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014 року прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Яцина Є.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014130370003378 за підозрою військовослужбовців батальйону «Айдар» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Як зазначає прокурор у клопотанні, 04.10.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України безпосередньо під час вчинення злочину і того ж дня зазначеним особам повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

05.10.2014 року ухвалою слідчого судді щодо підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - застава.

Прокурор вказує на необхідність накладення арешту на майно підозрюваних в зв'язку з можливістю втрати зазначеного майна.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити зазначене клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадку, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню, оскільки незастосування такого заходу забезпечення призведе до втрати майна підозрюваних, а настання цих наслідків перешкоджатиме даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, доступ до яких здійснюється за банківськими картками НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих на невстановлену слідством особу в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ), якими останні вільно володіють, користуються та розпоряджаються.

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.А. Білоцерківець