Ухвала суду № 54245650, 03.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27361/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Кирей О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Приватного підприємства "Інкла-Київ" про відвід слідчого судді Волкової С.Я. від розгляду скарги на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП "Інкла-Київ" звернулось до слідчого судді із заявою про відвід слідчому судді Волковій С.Я. від розгляду скарги ПП "Інкла-Київ" на бездіяльність слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України Драгунова В.В., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Заява обгрунтована тим, що слідчий суддя Волкова С.Я. вже брала участь у розгляді скарги ПП "Інкла-Київ" на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України , яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна. При цьому суддею було постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні вимог заявника. Іншим слідчим суддею цього ж суду інша скарга ПП "Інкла -Київ" була задоволена. Крім зазначених обставин заявник вказує на те, що Генеральною прокуратурою України розпочато кримінальне провадження стосовно судді Волкової С.Я., що також може свідчити про її упередженість в розгляді поданої скарги.

Вислухавши представника заявника Куркова М.С., вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Отже чинний КПК України не містить заборони проводити розгляд скарг одного і того ж заявника одним і тим же слідчим суддею , за винятком положень встанолених ст. ст. 75, 76 КПК України.

В даному випадку обставин які б свідчили про упереджене ставлення слідчого судді при розгляді скарги ПП "Інкла -Київ" не встановлено.

Обставин які б виключали можливість розгляду слідчим суддею скарги також не встановлено.

До посилання представника заявника на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування кримінального провадження слід відноситись критично, оскільки вказана обставина не перешкоджає розгляду скарги і не свідчить про упереджене ставлення судді до сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства "Інкла-Київ" про відвід слідчого судді Волкової С.Я. від розгляду скарги на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.