печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20007/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А.,
при секретарі Вершняку В.М.
за участю прокурора Костилєвої Т.І.,
слідчого Барабаша О.М.,
захисника ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Барабаша О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянину України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 08.06.2011 року Тетіївським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку терміном 3 роки,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Барабаша О.М., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12013110060005690.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013110060005690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, згідно даних якого ОСОБА_4 здійснено угон автомобіля марки «FIAT DOBLO», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, належного ТОВ «Автозар».
Слідчий вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 та відповідно відсутніми підстави для зміни запобіжного заходу на більш м'який, виходячи з наступного: ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років. Одночасно слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання категорично заперечували, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку підозрюваного, його захисника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013110060005690 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
17.05.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2014 року ОСОБА_2 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.289 КК України.
Також вважаю доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування.
Згідно п.5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк до восьми років, особу підозрюваного ОСОБА_2, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
При цьому, враховуючи тяжкість злочину, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, 50 розмірів мінімальної заробітної плати - 60900,00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197,202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Барабаша О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_2 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з 19.09.2014 року з 10:30 год. і по 18.11.2014 року по 10:30 год.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі, 50 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 60900 (шістдесят дев'ятсот) грн. 00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р 373 110 010 028 07;
МФО (код банку) 820019;
ЗКПО 02 896 745;
ЄДРПОУ банку: 38004897;
Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;
-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.11.2014 року.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та повідомити усно і письмово слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Барабаша О.М., прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Костилєву Т.І. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя О.А. Білоцерківець
Судове рішення № 54245561, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 20.09.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/20007/14-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: