Ухвала суду № 54245348, 05.09.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25340/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Насурлаєвої К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора групи прокурорів - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юрист 2 класу Ониськів Андрій Михайлович про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор групи прокурорів - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юрист 2 класу Ониськів Андрій Михайлович, розглянувши матеріали досудового розслідування №42014110000000293, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2 , посилаючись на наступні обставини.

Прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 17.08.14 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014110000000293 відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 серпня 2014 року близько 21 години вечора ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz- Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вулиці Першотравневій у с. Аркадіївка, Згурівського району Київської області, на перехресті із вулицею JI. України, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), відповідно до якого «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, та п. 16.15 ПДР, відповідно до якого «якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі», проявив неуважність, не простежив за дорожньою обстановкою, внасілдок чого допустив зіткнення із автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому знаходився ОСОБА_3 та малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внаслідок зіткнення ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці. ОСОБА_3 із тілесними ушкодженнями різного ступеню був доставлений до лікарні.

Грубе порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 16.11, 16.15 Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та настанням тяжких наслідків - спричинення смерті ОСОБА_4

17.08.14 ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та вручено відповідне письмове повідомлення.

18.08.14 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування 03.09.14 від потерпілої ОСОБА_6 надійшов цивільний позов, згідно якого незаконними діями ОСОБА_2 останній заподіяно моральної та матеріальної шкоди. Сума шкоди вказана у вищевказаному позові підтверджується відповідними довідками та квитанціями, що були надані як додатки.

У зв'язку з вказаним, з метою забезпечення цивільного позову належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_2, а саме автомобілі:

- «Mercedes-Benz Е 220», кузов НОМЕР_3, номерні знаки НОМЕР_4, 2010 р.в., сірого кольору, об'єм двигуна 2143;

- «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», кузов НОМЕР_5, номерні знаки НОМЕР_6, 2007 р.в., білого кольору, об'єм двигуна 2148;

- «Isuzu Trooper», кузов НОМЕР_7, номерні знаки НОМЕР_8. 1990 р.в., сірого кольору, об'єм двигуна 2500;

- «Mercedes-Benz 210», кузов НОМЕР_9, номерні знаки НОМЕР_10, 1999 р.в., білого кольору, об'єм двигуна 2900;

- «Nissan Patrol», кузов НОМЕР_11, номерні знаки НОМЕР_12, 2006 р.в., чорного кольору, об'єм двигуна 2953;

причеп марки «ПГМФ 8302», кузов НОМЕР_13, номерні знаки НОМЕР_14, 2012 р.в., а також майно фермерського господарства «Денис» (нежитлова будівля, сіносховище з відповідними будівлями та спорудами , розташованого в АДРЕСА_1 ), власником якого являється підозрюваний ОСОБА_2

Право власності ОСОБА_2 на майно, що належить арештувати, підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно НОМЕР_15 від 28.08.2014 та довідками ГУ МВС України в Київській області за №18/9530 від 03.09.2014 та за №18/9144 від 21.08.2014.

Клопотання прокурора розглянуто у відсутність підозрюваного, його захисника, відповідно до частини другої ст. 172 КПК.

Вислухавши прокурора Петренко М.С., яка підримала клопотання з наведених обставин, вивчивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Із поданих матеріалів видно, що в кримінальному провадженні №42014110000000293 відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України подано цивільний позов ОСОБА_6, розмір якого складає 12 610 грн. матеріальних збитків та 1 500 000грн. компенсації завданої моральної шкоди.

Належність визначеного прокурором майна підозрюваній особі підтверджена відповідними доказами.

За викладених обставин клопотання є повністю обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на наступне майно :

- автомобіль «Mercedes-Benz E 220», кузов НОМЕР_16, номерні знаки НОМЕР_17, 2010 р.в., сірого кольору, об'єм двигуна 2143;

-автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», кузов НОМЕР_5, номерні знаки НОМЕР_6, 2007 р.в., білого кольору, об'єм двигуна 2148;

-автомобіль «Isuzu Trooper», кузов НОМЕР_7, номерні знаки НОМЕР_8. 1990 р.в., сірого кольору, об'єм двигуна 2500;

- автомобіль «Mercedes-Benz 210», кузов НОМЕР_9, номерні знаки НОМЕР_10, 1999 р.в., білого кольору, об'єм двигуна 2900;

-автомобіль «Nissan Patrol», кузов НОМЕР_18, номерні знаки НОМЕР_12, 2006 р.в., чорного кольору, об'єм двигуна 2953;

- причеп марки «ПГМФ 8302», кузов НОМЕР_13, номерні знаки НОМЕР_14, 2012 р.в., які належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_2;

Накласти арешт на майно фермерського господарства «Денис» (код ЄДРПОУ 20622382) (нежитлова будівля, сіносховище з відповідними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 ), власником якого являється підозрюваний ОСОБА_2.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя Цокол Л.І.