Ухвала суду № 54245177, 14.08.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23429/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Насурлаєвої К.Е., прокурора Безкоровайного Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Агапі О.Є.про зміну раніше обраного запобіжного заходу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого :

-22.02.2005р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

-15.09.2008р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч2 ст.309, ч2 ст.185, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Агапі О.Є. звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання обгрунтовано наступними обставинами. Досудовим розслідуванням ОСОБА_2 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим, 02 серпня 2012 року о 07.00год. повторно, таємно викрав з проникненням у квартиру АДРЕСА_2, майно належне ОСОБА_3 , спричинивши матеріальну шкоду.

09.08.2012 року слідчим відділом Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві було порушено кримінальну справу № 06-15751 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.10.2012 року слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві вказана кримінальна справа була порушена відносно ОСОБА_2

16.10.2012 року слідчим слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Діхтієвським А.П. відносно підозрюваного ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

27.11.2012 року в зв'язку із набуттям чинності новим Кримінальній процесуальним кодексом України матеріали кримінальної справи було внесено де Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110060000204.

10.09.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю.

Досудове слідство підтвержує вину ОСОБА_2 наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 02.08.12 року, згідно якого оглянуте приміщення квартири НОМЕР_2 що по АДРЕСА_2 - міст вчинення злочину;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події згідно якого ОСОБА_2 вказав на місці де саме та за яких обставин ним було вчинено злочин.

- довідкою з ПТЗТ «Скарбниця» № 916 від 16.10.2012 року згідно яко викрадений з квартири мобільний телефон «Самсунг Телексі Ейс» іМЕІ НОМЕР_1 ОСОБА_2 здав в ломбард товариства використавши при цьому власний паспорт серії НОМЕР_3, яким він користується і понині.

- протоколом допиту в якості підозрюваного від 10.09.2013 року ОСОБА_2 який свою вину у скоєнні даного злочину визнав повністю,

Як видно з матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 10.09.2013 року, останній вказував місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 Також було встановлено, що останній користується номером мобільного оператора НОМЕР_4,НОМЕР_5

10.09.2013 року підозрюваному ОСОБА_2 було вручено повістки про виклик у СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві на 13.09.2013, 16.09.2013 року та на 18.09.2013 року для проведення необхідних слідчих дій, проте останній за викликам жодного разу не з'явився, про причини неявки не повідомив.

В подальшому оперативному підрозділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в порядку ст.40 КПК України скеровувалося доручення, щодо забезпечення явки ОСОБА_2 до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення слідчих та процесуальних дій. В ході виконання вказаного доручення було встановлено, що ОСОБА_2 за зазначеною останнім адресою проживання та реєстрації не проживає, з 13.09.2013 року забрав свої особисті речі з квартири АДРЕСА_3 та місце його перебування було невідомо, телефонні номери, якими користувався останній були вимкнені. Таким чином ОСОБА_2, порушив умови застосування до нього раніше обраного запобіжної заходу, а саме не з'явився на виклик слідчого без поважних причин та змінив місце свого проживання без дозволу слідчого.

25.09.2013 року підозрюваний ОСОБА_2 був оголошений у розшук у зв'язку з ухиленням останнього від досудового слідства.

01.10.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні 12013110060000204 від 27.11.2012 року було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст.280 КПК України у зв'язку з розшуком підозрюваного.

13.08.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні 12013110060000204 від 27.11.2012 року було відновлено.

На даний час у досудового слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, маючи на момент вчинення ним злочину не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із незаконним проникненням у житло, вчиненим повторно, тобто скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. і ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4. 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обгрунтування застосування більш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_2, покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього.

Під час судового розгляду слідчий Агапі О.Є. підтримав клопотання та викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_2 фактично підтвердив обставини викладені слідчим у клопотанні, оскільки зазначив про те, що після 10 вересня 2013 року до слідчого не з'являвся, виїхав з м. Києва до м. Фастова, та змінив номери мобільних телефонів.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, вивчивши додані до клопотання документи слід дійти наступного висновкую

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, враховує особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, фактично відсутність постійного місця проживання, майновий стан; те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, що ОСОБА_2 є особою раніш судимою та переховувався від від органів досудового розслідування , тому для запобігання ризикам, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання. При цьому, враховуючи тяжкість злочину, слідчий суддя вважає призначити заставу у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що, відповідно, становить 48 720,00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, слідчий суддя, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,183,184, 192-194,196,197,202,205,395,532,534 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20 год. 00 хв. 13.08.2014 р.

Строк дії ухвали - до 20 год. 00 хв. 12.10.2014 р.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 48 720,00 грн. (сорок вісім тисяч сімсот двадцять грн.) 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та покласти на нього наступні обов'язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 12.10.2014 р., включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваному, що, у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та повідомити усно і письмово слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Агапа О.Є. та слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосування запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюванийМехеда Вадим Михайлович вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз'яснити застоводавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Цокол Л.І.