Ухвала суду № 54245142, 22.08.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24143/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Дружук Д.І., за участю слідчого Андрійчука А.М., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Андрійчука А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Андрійчук А.М. звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва Буковчаником О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту та матеріалів клопотання, ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130550000527 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 258, ч. З ст. 332 КК України, -

Установлено, що з 17.06.2014 по 19.06.2014 під час виконання завдань антитерористичної операції, в ході протистояння між військовослужбовцями 24-го батальйону територіальної оборони «Айдар» та представниками «Луганської народної республіки» неподалік смт. Металіст Луганської області була позбавлена волі штурман-оператор гелікоптера МЇ-24 і бомбардувальника СУ-24 старший лейтенант Збройних Сил України ОСОБА_3 та в подальшому незаконно переправлена через державний кордон України на територію Російської Федерації.

Також установлено, що ОСОБА_3, станом на червень 2014 року користувалась мобільним телефоном НОМЕР_1.

Слідчий вказує, що для встановлення обставин викрадення (захоплення в полон) ОСОБА_3 виникла необхідність у знятті інформації з транспортної телекомунікаційної системи зв'язку ТОВ «Астеліт».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Представник ТОВ «Астеліт», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з"явився. Згідно ст. 163 КПК України присутність особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є обов"язковою.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв"язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просять доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обґрунтовано про неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Вказані слідчим обставини та матеріали клопотання в їх сукупності вказують на те, що надання тимчасового доступу до речей та документів, надасть змогу органу досудового розслідування встановити осіб, які причетні до вчинення ймовірного злочину, що має суттєве значення для встановлення фактичних обставин і ці документи можуть бути доказами під час судового розгляду. Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Таким чином, вважаю наявними у поданих матеріалах достатні підстави, передбачені ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Андрійчука А.М., - задовольнити.

Надати старшому слідчого слідчому відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Андрійчуку А.М. тимчасовий доступ до речей і документів, інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (код ЄДРПОУ 22859846 місцезнаходження місто Київ, вул. Миколи Амосова буд. 12 А, скорочене найменування ТОВ «Астеліт») щодо користувача телефонних номерів НОМЕР_1 із наданням інформації про:

- зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання у період з 10.06.2014 по 22.08.2014 із вказівкою дати, часу, тривалості з'єднань, базових станцій з прив'язкою до місцевості (із зазначенням азимутів, кутів, «лаків та сідів» та інших ідентифікаторів, що дають змогу визначити знаходження абонента на місцевості), в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з'єднання та їх вилучення,

- надати роздруківку карт місцевості позначенням точок знаходження абонента на місцевості за весь час в період з 10.06.2014 року по 22.08.2014 у електронному та паперовому вигляді та їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

ТОВ «Астеліт» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/24143/14-к

Примірник 2 - старшому слідчого слідчому відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Андрійчуку А.М.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош