Ухвала суду № 54244973, 19.08.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23039/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Насурлаєвій К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України капітана міліції Циби Н.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах ГУ МВС України в м. Києві Циба Н.Д. розглянувши матеріали досудового розслідування, кримінального провадження № 12013000000000524, внесеного до ЄРДР 12.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Чорним І.Г. про тимчасовий до ступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення. Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12013000000000524, внесеному до ЄРДР 12.09.2013, за фактом розтрати службовими особами ДП «НАЕК «Енергоатом» державних коштів у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2012-2013 років службові особи Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» під час здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, порушуючи вимоги діючого законодавства України під час проведення й оплати конкурсних закупівель товарів, замовлення послуг, будівельно-монтажних й інших робіт для цього Державного підприємства та його відокремлених підрозділів, вчинили розтрату коштів підприємства в особливо великих розмірах, що призвело до нанесення збитків державі на суму понад 145 млн. грн.

Вказані факти підтверджуються актом № 14-13 від 17.05.2013 перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом», який складений Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, та у якому міститься інформація про факти заволодіння державними коштами службовими особами указаного підприємства, шляхом залучення підприємств різних форм власності та можливої причетності посадових осіб ДП «НАЕК «Енергоатом».

Зокрема в указаному акті перевірки зазначено, що згідно з випискою протоколу № 372 від 03.04.2012 за результатами конкурсних торгів по процедурі відкритих торгів на закупівлю товару категорії № 31.20.2 по ДК 016-97- апаратура електрична низьковольтна (щит постійного струму ІЦПТ САЭ із 9 шаф) укладений договір № ПУ-30478-ДЗ від 23.04.2012 із ПрАТ «Уніс-Центр» на суму 17 964 811,2 гривень.

При цьому відхилено вигідніші пропозиції ТОВ «НіК» та ТОВ «Енерголюкс-79» згідно із ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI, як такі, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів.

У повідомленні про відхилення пропозиції конкурсних торгів на адресу ТОВ «НіК» визначено наступні причини відхилення пропозиції:

- в листі щодо участі у конкурсних торгах не зазначена дата складання листа;

- в пропозиції конкурсних торгів не вказана комплектність шаф до постачання;

- в специфікації №1 до договору Учасник не зазначив технічні умови та технічні вимоги товару.

Проте, перевіркою конкурсної пропозиції встановлено, що ТОВ «НіК» надана технічна документація, яка передбачена документацією конкурсних торгів. Відповідно до опису товару, що пропонується до продажу ТОВ «НіК», підписаного директором ПАТ «СКБ Електрощит» ОСОБА_2, щити виготовлені в повній відповідності до вимог ТУ У 31.2-31282244-004-2010, а також Додатку № 3 до ДКТ «Технічні вимоги на закупівлю щитів постійного струму 220В для систем аварійного електрозбереження енергоблоку №1 «Южно-Української АЕС» № ТТ.0.0009Ц.1769.

Таким чином, комітетом конкурсних торгів ВП «Южно-Української АЕС» відхилена пропозиція ТОВ «НіК», що призвело до зайвого витрачання грошових коштів на суму 6 288 666 гривень.

Слід зазначити, що при відхиленні вигідної пропозиції (за критерієм нижчої ціни) ТОВ «Енерголюкс-79» - 12 106 602,77 грн., головною причиною відхилення пропозиції є невідповідність умовам документації конкурсних торгів, а саме: згідно листа виробника товару ПрАТ «СКБ Електрощит» №42/010 від 12.01.2012 учасник торгів ТОВ «Енерголюкс-79» пропонує щити, які не в повній мірі відповідають технічним умовам ТУ У 31.2-31282244-0044:2010, а виконання вимог ТТ.0.0009ІД.1769 можливо тільки при наявності погодження комплектуючих виробів, які застосовуються.

Тобто, за умови отримання спеціальних дозвільних документів від виробників комплектуючих та за погодженням із НАЕК «Енергоатом» державне підприємство мало можливість отримати товар дешевше на 5 858 209 грн. від пропозиції ПрАТ «Уніс-Центр».

Станом на 15.05.2013 обладнання придбане за договором № ПУ-30478- ДЗ знаходиться на складах ВП «Складське господарство».

Таким чином, державне підприємство мало достатньо часу для погодження комплектуючих виробів, які застосовуються для зборки щитів, та запобігання зайвих витрат на суму 6 млн. гривень.

Крім цього, за результатами конкурсних торгів із закупівлі товару категорії № 31.20.4 по ДК 016-97 - вузли апаратури електророзподільної та контрольної (щити КТПСН) укладений Договір на постачання товару № ПУ 31991-ДЗ від 14.01.2013 на суму 31 130 555,4 грн. із ПрАТ «Уніс-Центр».

Аналізом Звіту про результати проведення відкритих двоступеневих торгів № 2800 від 15.05.2013 встановлено, що участь у торгах приймало ПАТ «ПВО «ETАЛ» із пропозицією 29 952 000 гривень. Проте, зазначена пропозиція була відхилена з причини:

- в договорі на закупівлю товару в пункті 12.2 Учасник не вказав дату закінчення строку дії договору,

- в специфікації №1 до договору у графі «найменування, тип, характеристики» учасник не зазначив «технічні вимоги № ТТ.1.0009ІД.2893», по яким можна ідентифікувати, що предмет закупівлі відповідає саме вищенаведеним технічним вимогам.

Тобто, за рахунок відхилення вигідної пропозиції, зайві витрати підприємства складають 1 178 555,4 гривні та свідчать про нанесення збитків підприємству.

З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 26/4, оригіналів документів, що містяться у реєстраційній справі ПрАТ «УНІС-ЦЕНТР».

Зібраними під час досудового розслідування матеріалами установлено, що у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві наявні оригінали документів реєстраційної справи вказаного підприємства, які відображають факти перереєстрації та зміни керівників підприємства, а також які необхідні для проведення відповідних почеркознавчих експертиз, та документи, що можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Вказані відомості можуть бути використані як докази, й іншими способами, крім надання тимчасового доступу до вищевказаних документів (з можливістю вилучення), що знаходяться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, довести обставини кримінального правопорушення, зокрема розтрати державних коштів, вчиненого в особливо великих розмірах, неможливо.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що інформація , яку слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , інформація , доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Цибі Нікіті Дмитровичу тимчасовий доступ до оригіналів документів ( з можливістю ознайомлення з нити та зняття з них копій), що перебувають у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 26/4, а саме документів, які містяться в реєстраційній справі ПрАТ «Уніс-Центр» (код ЄДРПОУ 24384152).

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/ 23039/14-к

Прим. 2 - слідчий Циба Н.Д.

Копія - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та

Фізичних осіб підприємців Шевченківського району

Реєстраційної служби Головного управління юстиції

У м. Києві

Виконавець: Цокол Л.І. 19.08.2014р.

Слідчий суддя Л.І. Цокол