Ухвала суду № 54244919, 19.07.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19951/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Поклад А.О. за участю слідчого Таратутенка О.В., прокурора Михайленка О.М., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Таратутенка О.В., погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області Михайленком О.М., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Високопілля Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, слідчого Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Таратутенко О.В. за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області Михайленком О.М., звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 20.05.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014110000000196, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві (наказ начальника Головного управління МВС України в м. Києві №978 о/с від 26.12.2013 р.), являючись працівником правоохоронного органу, який наділений правом в межах своєї компетенції пред'являти вимоги, приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто виконувати функції представника влади, і відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України, будучи службовою особою, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту, а також на збут психотропних речовин у великих розмірах, придбав у невідомої особи психотропну речовину - амфетамін, яку зберігав при собі. 26.06.2014 р. близько 13-40 год. ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну у великих розмірах, поблизу універсаму «Позняки» по вул. Ревуцького,12/1 в м. Києві зустрівся із ОСОБА_5 У ході зустрічі, домовившись про вартість психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_5 у якості оплати за придбання психотропної речовини - амфетаміну, передав ОСОБА_1 600 грн. ОСОБА_1, отримавши вказану суму грошових коштів, передав ОСОБА_5 три поліетиленові пакети із вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору, повідомивши, що в них знаходиться амфетамін, тобто незаконно збув за 600 грн. ОСОБА_5 психотропну речовину - амфетамін. В подальшому, ОСОБА_5 придбані 26.06.2014 р. у ОСОБА_1 три поліетиленові пакети із вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору добровільно видав працівникам ГУ СБУ в м. Києві та Київській області. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №132/5 від 08.07.2014 р. вказана порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Загальна маса амфетаміну у порошкоподібних речовинах біло-рожевого кольору з трьох пакетиків складає 0,2851 г. Амфетамін(+-)-б-метилфенетиламін), відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця 2, список 2 - психотропні речовини, обіг яких обмежено), який затверджено постановою КМ України №770 від 06.05.2000 р., - є психотропною речовиною.

Також встановлено, що 17.07.2014 р. у м. Києві по вул. Дніпровська Набережна, 7 біля магазину «Фора» близько 23-05 год. у ході здійснення контролю за вчиненням злочину, за підозрою у вчиненні збуту психотропних речовин був затриманий слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 Під час затримання в порядку ст.208 КПК України та проведення особистого обшуку у задній кишені джинсових шортів ОСОБА_1 було виявлено згорток з фольги, всередині якого знаходився полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору невідомого походження, схожою на психотропну речовину - амфетамін, який був вилучений. Відповідно до висновку експерта №141/5 від 18.07.2014 р. порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору масою 2,481 г, яка знаходилась в полімерному пакетику всередині згортку з фольги, вилученого 17.07.2014 р. під час проведення особистого обшуку ОСОБА_1 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін; маса амфетаміну у зазначеній порошкоподібній речовині біло-рожевого кольору складає 1,2157 г. Амфетамін(+-)-б-метилфенетиламін), відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця 2, список 2 - психотропні речовини, обіг яких обмежено), який затверджено постановою КМ України №770 від 06.05.2000 р., - є психотропною речовиною.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту, а також на збут психотропних речовин у великих розмірах, придбав у невідомої особи психотропну речовину - амфетамін, яку зберігав при собі. 26.06.2014 р. близько 13-40 год. ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну у великих розмірах, зустрівся поблизу універсаму «Позняки» по вул. Ревуцького, 12/1 в м. Києві з ОСОБА_5 У ході зустрічі, домовившись про вартість психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_5 у якості оплати за придбання психотропної речовини - амфетаміну передав ОСОБА_1 600 грн. ОСОБА_1, отримавши вказану суму грошових коштів, передав ОСОБА_5 три поліетиленові пакети із вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору, повідомивши, що в них знаходиться амфетамін, тобто незаконно збув за 600 грн. ОСОБА_5 психотропну речовину - амфетамін. В подальшому ОСОБА_5 придбані 26.06.2014 р. у ОСОБА_1 три поліетиленові пакети із вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору добровільно видав працівникам ГУ СБУ в м. Києві та Київській області. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №132/5 від 08.07.2014 р. вказана порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Загальна маса амфетаміну у порошкоподібних речовинах біло-рожевого кольору з трьох пакетиків складає 0,2851 г. Амфетамін(+-)-б-метилфенетиламін), відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця 2, список 2 - психотропні речовини, обіг яких обмежено), який затверджено постановою КМ України №770 від 06.05.2000 р., - є психотропною речовиною. Отримані від ОСОБА_5 кошти у сумі 600 грн. ОСОБА_1 обернув на свою користь. Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв істотної шкоди державним інтересам у виді підриву авторитету та престижу правоохоронних органів та органів державної влади в цілому.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.364 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, він же вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, та вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до даної норми закону карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1-4 ч.1 ст.177 КПК України, - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити чи сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1, його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.364 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин без мети збуту, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та у зловживанні владою, тобто умисному з метою одержання неправомірної грошової вигоди для самого себе з використанням службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

17.07.2014 р. о 23-05 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, 18.07.2014 р. о 21-58 год. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.364 КК України у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, у виді позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, у виді виправних робіт на строк до двох років або у виді арешту на строк до шести місяців, або у виді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, враховує особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан; те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчинення якого було направлено на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут психотропних речовин, дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий, прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити чи сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а для запобігання ризикам, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання. При цьому, враховуючи тяжкість злочину, слідчий суддя вважає призначити заставу у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що, відповідно, становить 48 720,00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, слідчий суддя, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,183,184, 192-194,196,197,202,205,395,532,534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Таратутенка О.В., погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області Михайленком О.М., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Високопілля Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, слідчого Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23 год. 05 хв. 17.07.2014 р.

Строк дії ухвали - до 23 год. 05 хв. 15.09.2014 р.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 48 720,00 грн. (сорок вісім тисяч сімсот двадцять грн.) 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та покласти на нього наступні обов'язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 18.09.2014 р., включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваному, що, у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Таратутенка О.В. та слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосування запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз'яснити застоводавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя