Ухвала суду № 54244905, 08.08.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21644/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Насурлаєвій К.Е. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ГСУ МВС України Росік Н.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України капітан міліції Росік Наталія Айварівна, розглянувши матеріали кримінального провадження № 12013100280000216, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Ломакіною Ю.С., про тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12013100280000216 від 29.05.2013 за фактом заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами ТОВ «Полковничий хутір» у розмірі 1 179 100 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2012 році ТОВ «Полковничий хутір»розміщено згідно договору про проведення вкладних операцій від 07.11.2012 на рахунку № 26003001006487 в ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (МФО 320627) (далі - ПАТ «Сбербанк Росії») депозит у розмірі понад 1 205 500 грн.

27.05.2013, невстановлені особи без відома і згоди службових осіб ТОВ «Полковничий хутір», незаконно перевели із депозитного рахунку вказаного товариства № 26003001006487, що відкритий у ПАТ «Сбербанк Росії» на рахунок цього ж товариства № 26002013006487, що відкритий в цій же банківській установі, грошові у розмірі 1 179 100 грн.

Цього ж дня, тобто 27.05.2013, невстановлені особи без відома і згоди службових осіб ТОВ «Полковничий хутір», двома платежами, що мали місце о 12 год. 30 хв. та 14 год. 42 хв., незаконно перерахували із поточного рахунку ТОВ «Полковничий хутір» № 26002013006487, що відкритий у ПАТ «Сбербанк Росії» на рахунок ТОВ «КА-Спецбудтранс" (код ЄДРПОУ 38690746) № 26007013017084, що відкритий в цій же банківській установі грошові у розмірах 870 400 грн. та 308 700 грн. відповідно, а всього на загальну суму 1 179 100 грн. При цьому грошові кошти перераховувались із призначеннями платежів оплата за обладнання згідно договорів від 21.05.2013 № 702/39 та № 702/38, які насправді між ТОВ «Полковничий хутір» та ТОВ «КА-Спецбудтранс» не укладались.

У цей же день - 27.05.2013 одноосібний засновник та директор ТОВ «КА-Спецбудтранс» ОСОБА_2 прибув до відділення ПАТ «Сбербанк Росії» № 58, що в м. Києві по вул. Еспланадній, 12, де зняв з рахунку вказаного товариства грошові кошти у розмірі 308 700 грн.

Після цього, 27.05.2013 ОСОБА_2 прибув до відділення ПАТ «Сбербанк Росії» № 5, що в м. Києві по вул. Володимирській, 46, де зняв з рахунку ТОВ «КА-Спецбудтранс» решту викрадених коштів у розмірі 870 400 грн.

Будучи допитаним у провадженні як свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, показав, що у квітні 2013 року він через свого знайомого ОСОБА_3 познайомився з громадянином ОСОБА_4, який запропонував йому зареєструвати на своє ім'я юридичну особу на рахунки якої будуть надходити грошові кошти та які потрібно буде знімати й передавати останньому. За кожен факт зняття коштів ОСОБА_4 пообіцяв винагороду у розмірі 1000 грн. Діючи відповідно до вказаної домовленості, він 22.04.2013 зустрівся з ОСОБА_3 й ОСОБА_4 та всі разом поїхали до нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В нотаріальній конторі, він за вказівкою ОСОБА_4 надав довіреність на представлення його інтересів під час реєстрації юридичної особи на його ім'я. Однак, які саме документи при цьому він підписував не пам'ятає, оскільки всім процесом керував ОСОБА_4 Таким чином, у квітні 2013 року,він зареєстрував на своє ім'я ТОВ «КА-Спецбудтранс» та 27.05.2013 на вказівку ОСОБА_4 зняв з рахунку вказаного товариства грошові коштиу двох відділеннях ПАТ «Сбербанк Росії», які передав останньому.

На даний час, у кримінальному провадженні отримано достатньо даних щодо причетності до вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Разом з тим, провести слідчі дії з участю останніх не є можливим, оскільки вони стали переховуватися від органу досудового розслідування та тимчасово змінили місце свого проживання.

Будучи допитаною у провадженні як свідок ОСОБА_7, що є дружиною ОСОБА_2 показала, що він на початку квітня 2014 року виїхав у с. Гусакове Звенигородського району Черкаської області, де мешкає його батько ОСОБА_8.

З метою виклику ОСОБА_2 слідчим за місцем його реєстрації та місцем мешкання його батька: АДРЕСА_2 направлено телеграму. Однак, відповідно до повідомлення УАППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, а батько від отримання телеграми відмовився.

Крім того, ОСОБА_7 показала, що вона на даний час користується мобільним телефоном у якому встановлено картку мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1.

Таким чином в органу досудового розслідування було достатньо підстав вважати, що власником абонентського номеру НОМЕР_1 є ОСОБА_7, що є дружиною ОСОБА_2, який причетний до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у зазначеному кримінальному провадженні.

02.06.2014 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було здійснено тимчасовий доступ з копіюванням інформації, а саме деталізації телефонних дзвінків рухомого мобільного зв'язку оператора ТОВ «Астеліт» з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 01.01.14 по 20.05.2014.

Згідно проведеного аналізу абонентського номеру НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_7 має постійні з'єднання з абонентськими номерами +НОМЕР_2 та +НОМЕР_3, що свідчить про неслужбовий та сталий характер з'єднань.

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_2, а також встановлення осіб, що спільно з ним учинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України та отримання доказів, які матимуть суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отримані інформації в оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

Зазначене не можливо здійснити інакше як при тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отриманні інформації, яка міститься в роздруківках оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що інформація, яку слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий , може бути використана як доказ , при цьому іншим способом довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати слідчому слідчої групи ГСУ МВС України майору міліції Росік Наталії Айварівні тимчасовий доступ до документів, а також можливість їх вилучення (провести виїмку), а саме вилучити у ТОВ "Астеліт" ( м. Київ, вул. Солом'янська,11) у електронному вигляді (магнітному носії) деталізації телефонних дзвінків абонентів рухомого мобільного зв'язку оператора ТОВ «Астеліт» з абонентськими номерами +НОМЕР_2 та +НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2014 по день тимчасового доступу та їх вхідні, вихідні з'єднання з іншими абонентами рухомого мобільного та стаціонарного зв'язку за цей період, включаючи нульові з'єднання з розкриттям змісту повідомлень, прив'язкою до базових станцій та із зазначенням ІМЕІ телефонів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/21646/14-к

Прим. 2 - слідчий Росік Н.А.

Копія - ТОВ "Астеліт"

Виконавець: Цокол Л.І. 08.08.2014

Слідчий суддя Л.І.Цокол