Ухвала суду № 54244170, 30.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10731/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Дружук Д.І., за участю слідчого Лодочникова Д.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Лодочникова Д.О. про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Лодочников Д.О. звернувся з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Мирогородською О. про накладення арешту на грошові кошти на банківському рахунку підозрюваного ОСОБА_3

Зі змісту та матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000283 від 15 квітня 2014 року, за фактом зловживання владою та службовим становищем колишнім Міністром доходів і зборів України ОСОБА_3 та іншими службовими особами Міністерства доходів і зборів України, а також ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Установлено, що у період з 2012 до лютого 2014 року ОСОБА_3 та його найближче оточення вчинили низку незаконних дій, спрямованих на протиправне збагачення за рахунок бюджету України, майна приватних та державних підприємств. При цьому ОСОБА_3, зловживаючи своїми владними повноваженнями, незважаючи на систематичне висвітлення різних протиправних дій співробітників податкової та митної служби у засобах масової інформації, упродовж 2013 року та у 2014 року не організовував проведення відповідних розслідувань порушень податкового та митного законодавства підприємствами, які незаконно діяли у сфері митного оформлення товарів, що перетинали державний кордон України. Так, ОСОБА_3, зловживаючи наданою йому владою, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою з іншими службовими особами Міністерства доходів і зборів України, організував створення на підконтрольних йому територіях Одеської, Київської, Донецької та Харківської областей, так званих «програмних» підприємств, метою яких було надання послуг з розмитнення товарів на території України за значно заниженою митною вартістю.

Також установлено, що протягом 2013 року за вказівкою ОСОБА_3 створено низку підприємств, які входили до «програмної» схеми ухилення від сплати податків та надавали незаконні послуги з мінімізації податкових зобов'язань, а саме: в місті Києві 03.04.2013 створено ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» (код ЄДРПОУ 38663487) та в Одеській області 26.03.2013 створено ТОВ «Світком-Торг» (код ЄДРПОУ 38650855). У результаті незаконної діяльності вказаних підприємств, що входили до «програмної» схеми ухилення від сплати податків, підконтрольної ОСОБА_3, бюджету України завдано збитків у вигляді ненадходження податків, зборів та інших платежів на суму більше 126 мільйонів гривень, що у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

29.04.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Слідчий вказує, що існує ймовірність зникнення грошових коштів з банківського рахунку підозрюваного ОСОБА_3 та необхідність забезпечення можливих цивільних позовів, а тому слід накласти арешт на грошові кошти на рахунку підозрюваного.

В порядку ч.2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликався підозрюваний, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, надходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Оцінюючи розмір нанесеної діями ОСОБА_3 шкоди, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту грошових коштів підозрюваного є розумним та співмірним.

Незастосування арешту грошових коштів може призвети що їх зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою забезпечення можливого цивільного позову, вважаю наявними підстави, передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на грошові підозрюваного, які знаходяться на банківському рахунку підозрюваного шляхом заборони розпоряджатися та користуватися грошовими коштами.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до листа Державної служби фінансового моніторингу України від 19.03.2014 підозрюваному ОСОБА_3 належить банківський рахунок НОМЕР_2 відкритий у ПАТ «Український бізнес банк» МФО 334969 ( м. Донецьк вул. Артема, 125).

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Лодочникова Д.О., - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, наявні на банківському рахунку НОМЕР_2 відкритий у ПАТ «Український бізнес банк» МФО 334969 (м. Донецьк вул. Артема, 125), що належать підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом заборони ними розпоряджатися та користуватися.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош