Ухвала суду № 54244022, 25.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10265/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Дружук Д.І., за участю прокурора Скибенка О., слідчого Шененка Р.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шененка Р.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснодар, РФ, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, дітей не має, працює УБНОН ГУ МВС України в Київській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шененко Р.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області Скибенком О., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ СУ прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014110000000123 від 18.04.2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Слідчий вказує, що існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, існують ризики незаконного впливу підозрюваного на свідків, знищення, спотворення будь- яких речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування, а тому ці ризики виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014110000000123 від 18.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

23.04.2014 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

24.04.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України ( ч. 1 ст. 183 КПК України).

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 189 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом огляду місця події.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, приходжу до висновку, що докази і обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний в силу займаної посади УБНОН ГУ МВС України в Київській області, від якої на даний час не відсторонений, може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь- яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наряду з цим враховую міцність соціальних зв»язків підозрюваного в місці постійного проживання, що він не одружений, дітей не має, має матір - пенсіонера, яка проживає окремо, що він раніше не судимий, його репутацію, вік та стан здоров»я підозрюваного, який не перешкоджає триманню під вартою.

Оцінюючи в сукупності всі ці обставини, для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні, вважаю недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Одночасно згідно правил ч. 3 ст. 183 КПК України підозрюваному слід визначити розмір застави.

Враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та ризики, розмір застави, який достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірним для нього, слід визначити в розмірі 48 тис. 720 грн., що становить 40 розмірів мінімальної заробітної плати.

Одночасно на підозрюваного слід покласти обов»язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шененка Р.В., - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 48 тисяч 720 гривень, що становить 40 мінімальних заробітних плат, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

· прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шененка Р.В., прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області Скибенка О. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 21 год. 10 хв. 21.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош