Ухвала суду № 54243864, 14.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8500/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Сторожук Є.Ю.,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого Іщук Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Іщук Н.О. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Іщук Н.О., яке погоджено старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва молодшим радником юстиції Станковим О.П., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, ТОВ «Оптимус трейд» (код за ЄДРПОУ 37256822), що знаходяться у володінні КРД АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 322904) за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, а саме документів, які свідчать про обіг коштів по поточному рахунку №2605284233570 відкриття, використання та закриття поточного рахунку, які мають значення для кримінального провадження а також їх вилучення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 листопада 2013 року №32013110060000400 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «А Т А» (код за ЄДРПОУ 25589927), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Так, до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов акт податкової перевірки №439/26-55-22-01/25589927 від 27.09.2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «А Т А» (код за ЄДРПОУ 25589927), з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Вертикаль - ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37649660) та ТОВ «Оптимус трейд» (код за ЄДРПОУ 37256822)», з якого встановлено, що службові особи ТОВ «А Т А» порушили вимоги п. п. 5.3.9, п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року, п.198.3, п.198.6, ст..198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року в період з 2011 року по 2012 рік, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 281 887 грн.,податку на прибуток на суму 964 315 грн., на загальну суму ухилення 1 246 202 грн. що є значним розміром.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «А Т А» (код за ЄДРПОУ 25589927) сформувало податковий кредит за рахунок ТОВ «Вертикаль - ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37649660) за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 та з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року у сумі 634 334 грн., а також за рахунок ТОВ «Оптимус трейд» (код за ЄДРПОУ 37256822) за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року у сумі 319 500 грн. Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Вертикаль - ЛТД» анульовано 29.02.2012 року, ТОВ «Оптимус трейд» - 05.10.2011 року.

Згідно баз ДПС України ТОВ «Оптимус трейд» має в КРД АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 322904) розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, банківський рахунок №2605284233570, відкриття та використання якого здійснюється згідно документів, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III, інструкції «Про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої ухвалою правління НБУ від 12.11.2003 №492, та повинні знаходитись у володінні КРД АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 322904).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вказаних документів, оскільки вони мають значення для встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, встановлення фактичної спроможності або неспроможності службовими особами сплачувати соціальний внесок, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

До судового засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з'явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув дане клопотання у його відсутність на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:

1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3. можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 4 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці відносно ТОВ «Оптимус трейд» (щодо надання виписки по рахунку) в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отримання інформації про рух ТОВ «Оптимус трейд» безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

Окрім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «Оптимус трейд», що знаходяться в Київській регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль», що не має статусу юридичної особи.

Вказане це суперечить п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія (дирекція) не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства.

А тому, надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володіння філії (дирекція) є неможливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Іщук Н.О. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.