Ухвала суду № 54243575, 28.02.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3973/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Дружук Д.І., за участю слідчого Гордієнка М.А., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гордієнка М.А. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гордієнко М.А. звернувся з клопотанням, погодженим із процесуальним керівником, старшим прокурором другого відділу Генеральної прокуратури України Колодієм Р.М., про тимчасовий доступ до речей і документів - реєстраційної справи іноземного підприємства «Яхт-клуб» (код 33743887).

Зі змісту та матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42012000000000223 від 13.12.2012 за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27-ч.5 ст.191 КК України,

Установлено, що Заступник Міністра промислової політики України - Голова Агентства з питань оборонно-промислового комплексу ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, під час закупівлі Казенним підприємством «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені Морозова» товарів за державні кошти за контрактом № 210610-ХКБМ від 21.06.2010 з підконтрольною йому швейцарською компанією «NORIS GROUP (SWITZERLAND) AG», вчинив заволодіння державними закупівельними грошовими коштами в розмірі 11 800 000 гривень шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Представник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з"явився. Згідно ст. 163 КПК України присутність особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є обов"язковою.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять особою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим в ході розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просять доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим обґрунтовано про неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Вказані слідчим обставини та матеріали клопотання в їх сукупності вказують на те, що надання тимчасового доступу до речей та документів, надасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини вчинення ймовірного злочину, оскільки надасть змогу органу досудового розслідування перевірити версію слідства про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 контролювали діяльність швейцарської компанії "NORIS GROUP (SWITZERLAND) AG" через контроль іноземного підприємства «Яхт-клуб», що має суттєве значення для встановлення фактичних обставин вчинення ймовірного злочину, ці документи можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, оцінюючи вищевказані обставини та матеріали клопотання в їх сукупності, вважаю наявними у поданих матеріалах достатні підстави, передбачені ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

Наряду з цим, додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

За матеріалами клопотання, особою, у володінні якої знаходиться вказані речі і документи є відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Суворова, буд. 19).

Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гордієнка М.А., - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гордієнку М.А. тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме, до реєстраційної справи іноземного підприємства «Яхт-клуб» (код 33743887), яка перебуває у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Суворова, буд. 19.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/3973/14-к

Примірник 2 - слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гордієнку М.А.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош