Ухвала суду № 54243536, 14.03.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5583/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., за участю секретаря Дружук Д.І., прокурора Грицая Ю.І., слідчого Смирнової Е.Г., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Смирнової Е.Г. про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, який перебуває в Україні з лютого 2010 року, має середню освіту, одружений, дітей не має, на момент затримання та за час перебування в Україні не працював, зареєстрований за адресою: Туреччина, м. Меніса, смт. Ахметлі, вул. Уледжамі, 14, на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Смирнова Е.Г. звернулась з клопотанням, погодженим старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Грицаєм Ю.І. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до шести місяців.

Зі змісту та матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220060002200 від 10.07.2013, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України. Слідчий вказує, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були наявними при вирішенні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перестали існувати. Крім того слідчий зазначає, що у строк, на який підозрюваному обрано запобіжний захід, неможливо завершити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема, встановити канали збуту підроблених акцизних марок, встановити осіб, яким було реалізовано підроблені акцизні марки на території Харківської, Донецької, Дніпропетровської, Львівської, Київської областей; допитати як свідків осіб, на ім'я яких здійснювались поштові відправлення; отримати матеріали виконаних доручень із УСБУ в Харківській області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини, просила клопотання задовольнити. Вважали наявними всі законні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний, участь якого в судовому засіданні була забезпечена в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу, не пов»язану з триманням під вартою.

Захисник в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні та обрати підозрюваному іншу міру запобіжного заходу, не пов»язану з триманням під вартою, посилаючись на дані про особу підозрюваного, те що він має місце проживання в України, де проживає разом з дружиною громадянкою України, відсутність ризиків переховуватись від органу досудового розслідування. Клопотання про зміну міри запобіжного заходу подав в письмовому виді.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників провадження, надходжу до наступних висновків.

10.07.2013 органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали за №12013220060002200 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України.

19.11.2013 о 21.20 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.11.2013 ОСОБА_1 за участю захисника пред'явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

21.11.2013 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 1 500 000 грн. та покладенням обов»язків.

10.02.2014 першим заступником прокурора Харківської області Суходубовим В. строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців.

12.02.2014 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців ( до 15.03.2014).

04.03.2014 заступником Генерального прокурора України Банчуком М.В. досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено Головному слідчому управлінню МВС України.

11.03.2014 заступником Генерального прокурора України Банчуком М.В. строк досудового розслідування продовжено до шести місяців ( до 19.05.2014).

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судовим розглядом встановлено, що наведені в клопотанні дані та долучені до клопотання документи свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 199 КК України.

Також судом встановлено, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді. Так, у кримінальному провадженні слід встановити канали збуту підроблених акцизних марок; встановити осіб, яким було реалізовано підроблені акцизні марки на території Харківської, Донецької, Дніпропетровської, Львівської, Київської областей; допитати як свідків осіб, на ім'я яких здійснювались поштові відправлення;отримати матеріали виконаних доручень із УСБУ в Харківській області; встановити коло осіб, причетних до збуту підроблених акцизних марок; після встановлення всіх учасників злочинної діяльності скласти винним особам повідомлення про підозру в остаточній редакції.

Обґрунтованість та необхідність проведення зазначених у клопотанні слідчих дій у кримінальному провадженні перевірена заступником Генерального прокурора України при винесенні постанови про продовження строку досудового розслідування.

Наряду з цим, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 199 КК України санкцією даної норми КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна, даний злочин відносить до категорії особливо тяжких злочинів, вчинений організованою групою.

Перевіркою доводів клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України встановлено, що доводи є обгрунтованими, оскільки заявлені в клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час.

Також слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_1, який проживає в Україні з лютого 2010, за цей час офіційно не навчався та працював, не має зареєстрованого місця проживання в Україні, термін дії дозвіл на право проживання в Україні закінчився 08.2013 року, раніше не судимий, одружений, вік та стан його здоров'я, який не виключає тримання його під вартою, його майновий стан.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Запезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оцінюючи в сукупності всі вищевикладені обставини, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку продовженого досудового розслідування до 21 год 20 хв. 15.05.2014, а тому доводи підозрюваного та захисника про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу, не пов»язаного з триманням під вартою, є необгрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, та тяжкість злочину, необхідно, з урахуванням суми ймовірно завданого матеріального збитку державному бюджету України, який наближений до особливо великих розмірів, визначити заставу в розмірі, який перевищує 300 мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 852 тис. 600 грн., що становить 700 розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

За правилами ст. 194 ч.5 КПК України на підозрюваного слід покласти обов'язки:

· прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - ГСУ МВС України, Генеральної прокуратури України та до суду;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Смирнової Е.Г., - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строків досудового розслідування до 21 год. 20 хв. 15.05.2014.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі, який перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 852 тис. 600 грн., що становить 700 розмірів мінімальної заробітної плати, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

· прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - ГСУ МВС України, Генеральної прокуратури України та до суду;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Харкові.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Смирнову Е.Г., старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Грицая Ю.І. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош