Ухвала суду № 54243479, 12.02.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3103/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Липській І.О.,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого Блажка М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - слідчого групи слідчих прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу Блажка Михайла Ігоровича про надання дозволу на проведення огляду приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого групи слідчих прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу Блажка М.І., яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристом 1 класу Шевченком А., про надання дозволу на проведення огляду комплексу будівель та споруд (адміністративний будинок «А», тарний склад «Б», підсобне приміщення «В», промтоварний матеріальний склад «Г», автогараж «Д», промтоварний склад «Е», продтоварний склад «Ж», безалкогольний та кондитерський цех «З», фруктосховище «К», автовага «Л», навіс «М», огорожа»), що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 64.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що прокуратурою Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42013100330000004 від 21 березня 2013 року за фактом незаконного відчуження службовими особами Концерну «Військторгсервіс» об'єктів нерухомого майна указаного Концерну на суму понад 28 млн. грн. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 423, ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, Міністром оборони України 04 жовтня 2004 року уповноважено начальника Головного управління торгівлі Тилу Міністерства оборони України (далі ГутТ МОУ) ОСОБА_3 довіреністю №220/2071 на надання підприємствам військової торгівлі дозволів на відчуження закріпленого за ними державного майна. У період дії зазначеної довіреності ОСОБА_3 видано дозволи підпорядкованим державним підприємствам військової торгівлі на відчуження об'єктів нерухомого майна.

Впродовж 2007 - 2011 років на підставі зазначених вище дозволів та наданих ОСОБА_3 у цей же період довіреностей посадовими особами Концерну «Військторгсервіс», всупереч вимог ст. 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», п. п. 6, 50 «Порядку відчуження об'єктів державної власності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 червня 2007 року №803 та п. 4. 4. Статуту Концерну «Військторгсервіс», без рішення Міністерства оборони України, погодженого з Фондом державного майна України, та згоди Кабінету Міністрів України, службовими особами філій відчужено понад 40 об'єктів нерухомого майна, яке перебувало на балансі Концерну «Військторгсервіс» та являлось державною власністю під управлінням Міністерства оборони України.

Одним з таких об'єктів є комплекс будівель та споруд (адміністративний будинок «А», тарний склад «Б», підсобне приміщення «В», промтоварний матеріальний склад «Г», автогараж «Д», промтоварний склад «Е», продтоварний склад «Ж», безалкогольний та кондитерський цех «З», фруктосховище «К», автовага «Л», навіс «М», огорожа»), що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 64.

Відповідно до протоколу про хід публічних торгів №800-н від 12 серпня 2008 року Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі «ПРАЙС», вказаний комплекс будівель, який належав Концерну «Військторгсервіс», код ЄДРПОУ 33689922, (розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 64), за договором купівлі-продажу придбаний ПП «Будівельна компанія «Сатурн».

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №17582508 від 10.02.2014 року вказаний комплекс будівель та споруд належить ПП «Будівельна компанія «Сатурн».

Слідчий зазначив, що у даному кримінальному провадженні призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, в ході проведення якої виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об'єкту нерухомості.

Тому, враховуючи вимоги ст. 91 КПК України на даний час виникла необхідність у проведенні огляду зазначеного нерухомого майна з залученням до даної слідчої дії експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для отримання відомостей про його технічний стан, які в подальшому будуть використані експертом для визначення вартості незаконно відчуженого державного нерухомого майна на момент реалізації, тобто встановлення суми спричинених державі збитків.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення огляду нежитлових приміщень, оскільки з витягу з кримінального провадження № 42013100330000004 від 21 березня 2013 року, в якому зазначено про незаконність відчуження загальної кількості майна - 46 об'єктів, не вбачається, що саме комплекс будівель та споруд (адміністративний будинок «А», тарний склад «Б», підсобне приміщення «В», промтоварний матеріальний склад «Г», автогараж «Д», промтоварний склад «Е», продтоварний склад «Ж», безалкогольний та кондитерський цех «З», фруктосховище «К», автовага «Л», навіс «М», огорожа»), що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 64 Концерном «Військторгсервіс» був незаконно реалізований ПП «Будівельна компанія «Сатурн» і відносно вказаного об'єкту нерухомості внесені відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого групи слідчих прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу Блажка Михайла Ігоровича про надання дозволу на проведення огляду приміщення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.