Ухвала суду № 54242162, 31.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16671/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Поклад А.О., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Костецького Є.Й., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Костецького Є.Й. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013000000000476 від 24.07.2013 р. за фактом вимагання та одержання службовою особою, що займає відповідальне становище - ректором Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_2 неправомірної вигоди від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у значних розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Костецький Є.Й. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Лавренюком М.І., про арешт майна ОСОБА_2

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що 17.07.2013 р. ОСОБА_2, знаходячись в службовому кабінеті Національного університету Державної податкової служби України за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Карла Маркса, 31, під час особистого прийому ОСОБА_4 дізнався від останнього, що його похресниця ОСОБА_6 подала документи для вступу на денну форму навчання за бюджетом до вказаного навчального закладу. Після чого ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, протиправно, з метою незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, незаконно використовуючи своє відповідальне службове становище ректора Національного університету Державної податкової служби України, висунув ОСОБА_4 вимогу перерахувати на рахунок № 26004117656001 ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія» у АТ «Брокбізнесбанк» під видом благодійної допомоги кошти в сумі 5 000 доларів США за сприяння в зарахуванні ОСОБА_6 до юридичного факультету Національного університету Державної податкової служби України. На виконання вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_4 26.07.2013 р. о 17 год. 23 хв. сплатив у ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок №26004117656001 ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія» (код 32240252) у АТ «Брокбізнесбанк» кошти в сумі 40 000 грн. 27.07.2013 р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в службовому кабінеті Національного університету Державної податкової служби України за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Карла Маркса, 31, одержав від ОСОБА_4 квитанцію ПАТ КБ «Приватбанк» №438.589.1 від 26.07.2013 р. про внесення коштів у сумі 40 000 грн. на рахунок ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія». Крім того, ОСОБА_2 23.07.2013 р., перебуваючи в службовому кабінеті Національного університету Державної податкової служби України за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Карла Маркса, 31, під час особистого прийому ОСОБА_3 дізнався, що останній подав документи для вступу до вказаного навчального закладу. Після чого ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, з метою незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, незаконно використовуючи своє відповідальне службове становище ректора Національного університету Державної податкової служби України, висунув ОСОБА_3 вимогу передати йому особисто як неправомірну вигоду кошти в сумі 80 000 грн. за сприяння в зарахуванні ОСОБА_3 до юридичного факультету Національного університету Державної податкової служби України. 27.07.2013 р. о 14 год. 11 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в службовому кабінеті Національного університету Державної податкової служби України за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Карла Маркса, 31, одержав від ОСОБА_3 кошти в сумі 80 000 грн., як неправомірну вигоду за сприяння в зарахуванні останнього на навчання до зазначеного вузу.

Відповідно до довідки ЦБДР та АС МВС України №45/3376 від 25.07.2013 р. за ОСОБА_2 зареєстровано вантажний автомобіль «BARKAS 1000», 1980 р.випуску, зеленого кольору, д.знНОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_2. кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, саме підозрюваному, розумність та співмірність обмеження права власності останнього з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що особою, що подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає необхідним клопотання задовольнити та арештувати майно, зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Костецького Є.Й., яке погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Лавренюком М.І., про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000000476 від 24.07.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_2, - задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вантажний автомобіль «BARKAS 1000», 1980 р.випуску, зеленого кольору, д.знНОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, шляхом заборони його відчуження.

Покласти обов'язок щодо виконання ухвали на старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ України Зайцева О.О.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя