Ухвала суду № 54241474, 27.02.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4352/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Поклад А.О., за участю прокурора Єременка М.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Зарудній О.В., погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Єременком М.В., про зміну підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, офіційно непрацюючому, раніше засудженого 5.10.2012 р. Солом'янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше застосованого запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Зарудній О.В. за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Єременком М.В. звернувся до суду із клопотанням про зміну раніше застосованого до ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики до слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві не з'являвся без будь-яких поважних для того причин, та на думку слідчого підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, буде незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить врахувати тяжкість кримінального правопорушення, ту обставину, що інший, більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_2, його захисник ОСОБА_1 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи свого клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про вчинення іншого злочину.

В ході розгляду клопотань встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він, 27.02.2012 р. приблизно о 13.30 год., знаходячись в Київському національному університеті технологій та дизайну по вул. Н. Данченка, 2 в м. Києві, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон «Самсунг» вартістю 700 грн., із сім-картою «Київстар» 067-290-50-19 вартістю 25 грн., на рахунку якої було 6,80 грн., гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 37 грн., студентський квиток на ім'я ОСОБА_5, три кредитні картки «Приват-банку», а всього на загальну суму 768,80 грн., чим заподіяв останній майнової шкоди на вказану суму, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Зарудній О.В. від 27.04.2012 р. в порядку КПК 1960 р. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; постановою того ж слідчого від 27.04.2012 р. до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1; 14.01.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110060000394 внесено запис про дату надходження заяви ОСОБА_6, із повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_2 Згідно протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_2 затриманий 25.02.2013 р. о 18-40 год.; 25.02.2013 р. ОСОБА_2 в порядку ст.ст.276-278 КПК України повідомлений про підозру.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого та про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу, враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення. Слідчий суддя, враховуючи, що слідчим та прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, доведено, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування, про що свідчать досліджені в судовому засіданні повістки про виклик до районного управління міліції на 7.02, 9.02, 13.02 та 15.02.2013 р., з чого вбачається, що підозрюваний перешкоджав кримінальному провадженню, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинить інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м'яких запобіжних заходів. За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров'я, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_2, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України - 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що, відповідно, становить 11470,00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки:

прибувати на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Зарудній О.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,184,194,200,201,205,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Зарудній О.В., погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Єременком М.В., про зміну підозрюваному ОСОБА_2 раніше застосованого запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою - задовольнити.

Змінити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, офіційно непрацюючому, раніше засудженому 5.10.2012 р. Солом'янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування строком на 1 рік, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 раніше застосований запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Взяти підозрюваного ОСОБА_2 під варту в залі суду і в цій частині ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 год. 40 хв. 25 лютого 2013 р.

Строк дії ухвали - до 18 год. 40 хв. 26 квітня 2013 р.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 10 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 11470,00 грн. (одинадцять тисяч чотириста сімдесят грн.) 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

прибувати на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Зарудній О.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 26.04.2013 р., включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваному, що, у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та повідомити усно і письмово слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Зарудій О.В., прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Єременка М.В. та слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосування запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз'яснити застоводавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя