Ухвала суду № 54241450, 22.03.2013, Печерський районний суд міста Києва

справа № 757/5262/13-к

Примірник_____

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарі Гуцинюку Я.І., за участю старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М. погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України О.П. Кіпчарським про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М. погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України О.П. Кіпчарським про тимчасовий доступ до речей і документі, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: можливість ознайомитись та вилучити копії документів за період часу 01.10.2009 до моменту виконання ухвали слідчого судді, у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1, а саме: адресу розташування базової станції; тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, OPЯS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; адресу місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з'єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS - повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента (з наданням повних анкетних даних власника (ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 12012000000000001 щодо ОСОБА_3 за фактом співучасті у створенні суб'єкту підприємницької діяльності TOB «Торгова Вежа» з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди державі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 КК України, а також за фактом ухилення службовими особами 1111 «КВВМПУ» від сплати податків на суму 18 435 720,08 грн., тобто в особливо великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Сторона кримінального провадження - слідчий, яким внесене дане клопотання вказує, що під час досудового розслідування установлено, що в період з листопада 2009 року по листопад 2011 року службові особи приватного підприємства «КВВМПУ», код ЄДРПОУ 31338726, зареєстроване 26.03.2001 Нахімовською районною державною адміністрацією у м. Севастополі, вчинили умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах у наслідок здійснення фінансово - господарських взаємовідносин з TOB «Торгова Вежа».

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що директор та засновник ПП «КВВМПУ» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1, оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), що зокрема підтверджується протоколами допитів останнього.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Поліщук А.М. клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ "Київстар" в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неявки, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось судом вчасно та належним чином, у відповідності до ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням вказаного, вимог КПК України, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, доступ до яких просить слідчий.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М., дослідивши матеріали, яким обґрунтовується подане клопотання, в тому числі й витяг з ЄРДР, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Аналізуючи положення ст. 162 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення внесеного клопотання, в частині надання інфромації щодо адреси розташування базової станції; тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, OPЯS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання.

Разом з цим, слідчим яким внесено клопотання не навенено переконливих доводів необхідності надання інформації щодо адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з'єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS - повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента (з наданням повних анкетних даних власника (ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер), а відтак в цій частині внесеного клопотання слід відмовити

Враховуючи викладене, слідчим суддею не знайдено підстав для задоволення означеного клопотання в повному обсязі, зокрема щодо необхідності надання інформації місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з'єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS - повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента (з наданням повних анкетних даних власника (ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 108, ст.ст.160,162, 163, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М. погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Поліщуку Андрію Михайловичу, слідчому слідчої групи ГСУ МВС України Нагорнюку Павлу Миколайовичу, а також оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУМВС України в м. Києві Андріюку Андрію Андрійовичу та Алєйнікову Артему Сергійовичу, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та вилучити копії документів за період часу 01.10.2009 до моменту виконання ухвали слідчого судді, у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1, а саме: дресу розташування базової станції; тип з'єднання; (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, OPЯS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ "Київстар" надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити з них копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/5265/13-к

Примірник 2 - старший слідчий ОВС ГСУ МВС України Поліщук А.М.

Слідчий суддя: