Ухвала суду № 54241368, 22.02.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3874/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Голубович С.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Гришко Л.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Гришко Л.М. за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Волковим К.Д. звернувся до суду із клопотанням і просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю клієнта банку ОСОБА_3 та повіреного від імені клієнта банку ОСОБА_4, а саме документів юридичної справи клієнта на його повіреного та документів щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1

Клопотання обґрунтовано тим, що 13 грудня 2012 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110060000913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст.190 КК України, процесуальне керівництво доручено здійснювати, в тому числі прокурору Волкову К.Д. Слідчий зазначає про те, що документи до яких необхідний доступ мають значення для встановлення події кримінального правопорушення, а іншим способом довести обставини не вбачається можливим.

Вислухавши обґрунтування слідчого Гришко Л.М. , дослідивши надані матеріали по кримінальному провадженню №12012110060000913 прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю.Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Фабула правопорушення згідно ЄРДР наступна: в жовтні 2011 року по вул.. Круглоуніверситетській ,3 в м. Києві ОСОБА_3 шляхом обману та зловживанням довірою, під приводом створення спільного бізнесу, умовив ОСОБА_5 перерахувати на його рахунок грошові кошти в сумі 502029,02грн., якими шахрайським шляхом заволодів і до цього часу не повернув.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує на те, що грошові кошти ОСОБА_5 були перераховані двома переказами його дружиною ОСОБА_6 на рахунок ОСОБА_3 відкритого в Київському відділенні №2 АТ «Сбербанк Росії» за їхньою усною домовленістю як поповнення рахунку ОСОБА_3 від ОСОБА_6 Іншим чином ніж розкриття банківської таємниці отримати доступ до вказаної інформації неможливо.

Аналізуючи обґрунтування прокурора з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, суд дійшов висновку про те, що інформація , яку слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні АТ «Сбербанк Росії» , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12012110060000913 , інформація , доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ , при цьому іншим способом довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим. Суд також враховує, що вилучення документів є необхідним для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Гришко Л.М. на тимчасовий доступ та вилучення у АТ «Сбербанк Росії» ЄДРПОУ 25959784 МФО 320627 документів, що становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку - ОСОБА_3, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий 08.05.2002р. Луганським РВ УМВС України в Луганській області та повіреного від імені клієнта банку ОСОБА_4, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий 15.06.1996р. Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області , а саме документів юридичної справи клієнта та його повіреного та документів щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку №26206017100903, зокрема :

- Документів з юридичної справи даного клієнта :договорів на касове обслуговування, карток зі зразками підписів та печатки, заяв на відкриття рахунків, довіреностей, актів прийому - передачі програмного комплексу «Клієнт-Банк», електронних ключів для здійснення розрахунків;

- Інформації на паперових та електронних носіях щодо руху коштів по рахунку №26206017100903 із зазначенням призначення кожного платежу та контрагентів, з зазначенням часу операції, з виведенням залишків по рахунку за весь період обслуговування рахунку банком;

- Платіжних доручень , заяв клієнта, повіреного чи довіреної особи, відповідно до яких перераховувались грошові кошти з даного рахунку за весь час обслуговування рахунку банком;

- Чеків на отримання готівкових коштів з вказаного рахунку за весь період обслуговування рахунку банком.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол