Ухвала суду № 54241096, 11.12.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33570/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Козак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у справі № 757/33570/15-к про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2015 року до провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у справі № 757/33570/15-к про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу. Заява мотивована тим, що захиснику не зрозуміла резолютивна частина вказаної ухвали в частині покладеного на підозрюваного ОСОБА_2 одного з обов'язків - не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме чи не буде вважатись порушенням вказаного обов'язку, якщо підозрюваний буде тимчасово перебувати за місцем своєї реєстрації у АДРЕСА_1, а не в місці його проживання в м. Києві.

До судового засідання учасники процесу за клопотанням не з'явилися з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув вказану заяву у їх відсутність.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання судового рішення.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді від 14 вересня 2015 року чітко зазначено про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, зі строком дії ухвали до 8 листопада 2015 року включно. Як альтернативу тримання під вартою застосовано заставу та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 8 листопада 2015 року включно.

Крім того, при покладенні обов'язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України в ухвалі чітко прописано, що на підозрюваного покладено обов'язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала слідчого судді є зрозумілою для виконання, строк дії обов'язків визначено до 8 листопада 2015 року, котрий сплинув, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвали.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що ст. 380 КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз'ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Отже, роз'яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у справі № 757/33570/15-к про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у справі № 757/33570/15-к про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В.Батрин