Вирок № 54240573, 10.12.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7247/15-к

провадження № 1-кп/753/417/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Мовчан Ю.П.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Новохацького В.О.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Грузія, м. Очамчіре, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: республіка Грузія, м. Цхалтубо, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця республіки Грузія, м. Хобі, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: республіка Грузія, м. Хобі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_10, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 20.09.2014 року приблизно 03 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в спільну злочинну змову з ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, того ж дня приблизно о 03 год. 50 хв., зайшли до під'їзду №4, буд. АДРЕСА_1. Перебуваючи на 3-му поверсі вище вказаного будинку ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8, діючи спільно та узгоджено, згідно розподілених ролей, підійшли до вхідних дверей кв.129 і впевнившись та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом зламу врізного замка вхідних дверей за допомогою заздалегідь підготовленого для полегшення вчинення злочину металевого предмета відкрили вхідні двері кв.129, яка розташована на 3-му поверсі вказаного будинку, після чого через вказані двері ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проникли до АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_9, а саме:

-грошові кошти в сумі 150 євро, які згідно курсу євро до гривні України станом на 20.09.2014 становлять 2594 грн;

-золотий ланцюжок, вагою 8,8 г., вартістю 4000 грн.;

-золотий хрестик, 1,19 г., вартістю 2000 грн.;

-золотий ланцюжок, вагою 3 г., вартістю 2500 грн.;

-золота підвіска вагою 1,5 г., вартістю 2000 грн.;

-золотий браслет, вагою 1 г. вартістю 800 грн.;

-золота підвіска вагою 0,8 г., вартістю 500 грн.;

-золота каблучка, вагою 1,7 г., вартістю 1400 грн;

-золота підвіска вагою 1,1 г., вартістю 800 грн.;

-золоті сережки вагою 0,8 г., вартістю 700 грн.; а всього ОСОБА_4, разом з ОСОБА_5, таємно викрали майно на суму 17293 гривень, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли так, як були затримані у АДРЕСА_1 працівниками державної охорони.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав та суду показав, що 20.09.2014 року біля метро Славутич зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 який був уже на підпитку та запропонував випити за народження сина. Вони сиділи випивали, точної адреси не пам'ятає. Як потрапив у АДРЕСА_1 не пам'ятає так, як був у стані сильного алкогольного сп'яніння, пам'ятає уже як він знаходився у квартирі та курив біля вікна. Він подумав, що це квартира ОСОБА_5 так як він обіцяв запросити його до себе додому та познайомити з дружиною. Також пам'ятає як до квартири зайшли працівники міліції та затримали його. Чи була у ОСОБА_5 із собою сумка не пам'ятає також не бачив і прикрас.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав та суду показав, що у нього 10.09.2014 року народився син на він довго святкував його народження, випивав із друзями. 20.09.2014 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 та запропонував йому випити за народження сина. Вони випивали різні алкогольні напої та у різних місцях. Опинившись на Харківському масиві він переплутав під'їзд та будинок зайшов до нього і вважаючи, що це квартира його знайомого, за допомогою сторонніх предметів, які знайшов на місці, зламав замок у вхідних дверях квартири та проник до неї. ОСОБА_4 стояв внизу. Коли він виходив із квартири та побачив, що під'їхали працівники міліції то покликав ОСОБА_4 у квартиру. Через деякий час їх затримали.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що у 2014 році була запрошена у якості потятої для огляду місця події у АДРЕСА_1 у яку проникли особи для того, щоб викрасти речі, однак не встигли це зробити так, як спрацювала сингалізація та вони були затримані. У квартирі було все розкидано та перерито. Під час огляду були працівники міліції та господарка квартири. Також вона бачила коштовності які намагалися викрасти. В результаті огляду квартири був складений протокол у якому вона поставила свій підпис.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що працючи у ДСО разом із своїми колегами, у результаті спрацювання сигналізації виїжджав у АДРЕСА_1, яка знаходиться на третьому поверсі. Прибувши на місце, його колеги піднялися до квартири, а він залишився на вулиці спостерігати за вікнами. Світло у квартирі увімкнено не було, однак було чути голоси чоловіків із балкону, на якому було відчинене вікно. Осіб які проникли у квартиру затримували старший наряду та водій. Вони дочекались приїзду слідчо-оперативної групи та передали затриманих. Після того, як по рації він дізнався, що особи затримані то піднявся до квартири де побачив зламані замки та затриманих осіб, які були у наручниках.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що у вересні місяці 2014 року вночі разом із співробітниками виїжджав у АДРЕСА_1 де спрацювала сигналізація. Він подзвонив у домофон однак ніхто не відкрив. Піднявшись до квартири, він побачив, що там зламані замки та по рації наказав піднятися водію. Особи які були у квартирі опору не чинили та вони одягнули на них наручники. Всі слідчі дії виконувала слідчо-оперативна група яка приїхала приблизно через 30 хв. - 1 год., також були присутні поняті. У квартирі все було розкидано, із кишені ОСОБА_5 вилучили золоті прикраси, також із сумки вилучили відмичкми.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що разом із своїми колегами з якими був на добовому чергуванні виїжджав у АДРЕСА_1 де спрацювала сигналізація. ОСОБА_12 піднявся до квартири та через 30 секунд сказав, що необхідна допомога, так як у квартирі зламані замки. Особи які були у квартирі опору не чинили, вони одягнули на них наручники та ОСОБА_12 охороняв їх до приїзду слідчо-оперативної групи. Він не бачив, щоб щось вилучали. Затримані у стані сильного алкогольного сп'яніння не перебували.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що був понятим при огляді АДРЕСА_1 яку намагались пограбувати зламавши замки у вхідних дверях. Нападники були затримані у квартирі та лежали у кайданках головою до підголи. Біля затриманих лежав пакетик із вилученими коштовностями. Його працівники міліції відпустили відпочивати та через деякий час знову запросили. Також був ще один понятий, оглядалися всі речі які були вилучені, у тому числі предмети якими були зламані замки та упаковувалися, складався протокол у якому він ставив свій підпис. Затримані вели себе спокійно та абсолютно адекватно, візуальних ознак алкогольного сп'яніння їх він не побачив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що проживає разом із ОСОБА_5 та в них є спільна дитина ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9. ОСОБА_5 характеризує виключно позитивно.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що являючись слідчим слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві в складі слідчо- оперативної групи виїжджав у АДРЕСА_1 де працівники ДСО затримали громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які проникли у цю квартиру. У результаті огляду квартири було встановлено, що у вхідних дверях були пошкоджені замки, речі у квартирі були розкидані, у затриманого ОСОБА_5 із кишені штанів було вилучено поліетиленовий пакет із пазовим замком у якому знаходилися прикраси, також при ньому була сумку в якій знаходилися відмички, плоскогубці, розвідний ключ та викрутки. У затриманого ОСОБА_4 вилучено грошові кошти. Видимих ознак алкогольного сп'яніння як ОСОБА_5 так і ОСОБА_4 він не пам'ятає.

Із протоколів огляду місця події від 20.09.2014 року та фото таблиць до них вбачається, що у період із 7 год. 10 хв. до 9 год. 05 хв. (т.2 а.п.6-12) та в період із 9 год. 40 хв. до 11.00 год. (т.2 а.п.13-29) було проведено огляд АДРЕСА_1, у вхідних дверях якої пошкоджені замки, речі у квартирі розкидані. В результаті огляду було встановлено, що у квартирі знаходяться ОСОБА_5 та ОСОБА_4 У громадянина ОСОБА_5 із правої бокової кишені штанів було вилучено поліетиленовий пакет із пазовим замком в середині якого знаходилися металевий ланцюжок із хрестиком, кулон у формі серця з камінням білого кольору, браслет із кулоном у вигляді серця, каблучка, цепочка, дві сережки, дві бірки, сім карта оператора лайф, мобільний телефон «Самсунг», пара рукавиць, шкіряна сумка через плече, чорний чохол в середині якого знаходилися відмички, плоскогубці, розвідний ключ, викрутки, грошові кошти в розмірі 473 грн., шкіряний гаманець, паспорт на ім'я ОСОБА_5 У громадянина ОСОБА_4 вилучено паспорт на його ім'я, грошові кошти в розмірі 7 810 грн., 20 долорів США, 150 Євро.

У відповідності до протоколів огляду предметів від 20.09.2014 року та фото таблиць до них (т.2 а.п. 30-33,35-36,39) було оглянуто золоті вироби, а також відмички, викрутки, плоскогубці, розвідний гайковий ключ, рукавиці, які були вилучені під час огляду АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 та грошові кошти вилучені у ОСОБА_4

Із розписки від 20.09.2014 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 отримала від працівників міліції золоті вироби які були вилучені у ОСОБА_5 та грошові кошти у сумі 150 Євро які були вилучені у ОСОБА_4 (т.2 а.п.39).

Згідно висновку експерта №1528 від 20.10.2014 року - на деталях врізного замка та на частині циліндрового механізму замка є сліди впливу сторонніх предметів.

Сліди на поверхні частини циліндрового замка, вилученої при огляді місця події 20.09.2014 року АДРЕСА_1 залишені розсувним гайковим ключем, який вилучено при огляді місця події у ОСОБА_5 (т.2 а.п.73-89).

До показань обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наданих у судовому засіданні суд ставиться критично та розцінює їх виключно як надуману версію та позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Крім цього вказані покази у повній мірі спростовуються комплексом зібраних у кримінальному провадженні, чітких, логічних послідовних та таких, що доповнюють один одного доказів.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він проник до квартири АДРЕСА_1 сплутавши її із квартирою свого знайомого, відчинивши двері за допомогою сторонніх предметів, які знайшов на місці, не витримують жодної критики, оскільки при огляді місця події у нього вилучено сумку із цілим рядом спеціальних пристосувань для відкриття замків, в тому числі відмички, плоскогубці, викрутки та розвідний гайковий ключ, яким і було пошкоджено замок у дверях квартири, що підтверджує те, що взявши із собою вказані предмети ОСОБА_5 мав чіткий умисел на проникнення до квартири шляхом пошкодження та відкриття замків.

Той факт, що у квартирі розкидані речі, у ОСОБА_5 вилучено прикраси, а у ОСОБА_4 грошові кошти, які в подальшому передані потерпілій ОСОБА_9, однозначно та безумовно свідчить про те, що проникнення до квартири було здійснено саме із метою викрадення речей.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не пам'ятає як потрапив до АДРЕСА_1 оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, які будучи допитаними в судовому засіданні суду показали, що ознак алкогольного сп'яніння затриманих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Під час досудового розслідування кримінального провадження дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, однак оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід перекваліфікувати із ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки винність обвинувачених у вчиненні саме цього злочину знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом, комплексом, достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, є громадянином Грузії, не одружений, не працює, немає постійного заробітку, має на утриманні непрацездатну матір, не має постійного місця проживання в Україні та в м. Києві, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №924 від 30.10.2014 року ОСОБА_4 на момент вчинення злочину в якому він обвинувачується та на момент проведення експертизи будь-яким стійким хронічним психічним розладом не страждав і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, своєї вини у вчиненні злочину, який йому інкриміновано не визнав, тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України із врахуванням положень ст.68 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше, є громадянином Грузії, не одружений, не працює, немає постійного заробітку, проживає разом із громадянкою ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_10, та зі слів останньої у них є спільний сина ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №908 від 28.10.2014 року ОСОБА_5 на момент вчинення злочину в якому він обвинувачується та на момент проведення експертизи будь-яким стійким хронічним психічним розладом не страждав і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати нимисвоєї вини у вчиненні злочину, який йому інкриміновано не визнав, тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України із врахуванням положень ст.68 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути із обвинувачених.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.65,66,67,68,72 КК України, ст.342-380 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 10.12.2015 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України в сток відбування покарання попереднє ув`язнення в період з 20.09.2014 року по 25.09.2014 року.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із застави на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, негайно.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 10.12.2015 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України в сток відбування покарання попереднє ув`язнення в період з 20.09.2014 року по 25.09.2014 року.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід із застави на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, негайно.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 983 гривні 84 копійки за проведення експертизи №1530 від 24.10.2014 року, 1229 гривень 80 копійок за проведення експертизи № 1529 від 23.10.2014 року, 1229 гривень 80 копійок за проведення експертизи №1528 від 20.10.2014 року.

Речові докази - золоті вироби - золотий ланцюжок, вагою 8,8 г., золотий хрестик, 1,19 г., золотий ланцюжок, вагою 3 г., золота підвіска вагою 1,5 г., золотий браслет, вагою 1 г., золота підвіска вагою 0,8 г., золота каблучка, вагою 1,7 г., золота підвіска вагою 1,1 г., золоті сережки вагою 0,8 г., (т.2 а.п.34), грошові кошти в сумі 150 євро (т.2 а.п.37) які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 -- залишити у власності останньої, три сліди папілярних узорів (т.2 а.п.90), паперовий конверт в якому міститься врізний замок «Ельдор», ключ до нього та ? частина циліндричного механізму замка (т.2 а.п.91), вилучені у ОСОБА_5 - викрутки, металевий розвідний ключ, відмички (т.2 а.п.92) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: