Ухвала суду № 54238989, 02.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/8089/15 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 644/6823/15-ц ОСОБА_1

Категорія: сімейні Доповідач - Швецова Л.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Малінської С.М., Бровченка І.О.

за участі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року позивачка ОСОБА_3 року звернулася до суду з позовом, у якому вказувала на те, що починаючи з 09 серпня 1997 року вони з відповідачем по справі ОСОБА_4 перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні

Відповідач з родиною фактично не проживає, матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей не надає.

Посилаючись на вказані обставини позивачка ОСОБА_3 просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 70 % від всіх доходів відповідача на двох дітей щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення повноліття.

Відповідач ОСОБА_4 заявлені до нього вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей, проте зазначив, що аліменти у розмірі ? є великою сумою, оскільки середньомісячна заробітна плата його складає 3634 грн. 69 коп.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів відповідача на двох дітей щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду, тобто з 03.07.2015 року і до досягнення повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243 (чотириста вісімдесят сім) гривень 60 копійок в дохід держави.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 800 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернулася на нього з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції не в повному обсязі зясовано обставини по справі, невірно дана оцінка доказів, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просила прийняти нове рішення по суті її позовних вимог, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, апелянтка у своїй апеляційній скарзі зазначила, що судом першої інстанції не взято до уваги стан здоровя дітей та матеріальний стан матері.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового засідання, що зявились у судове засідання, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст.ст. 141, 180 СК України кожний із батьків у рівній мірі зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За правилами ст.ст. 182, 183, 184 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом із врахування стану здоровя дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявності у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При цьому за змістом ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обовязки щодо дитини, не зважаючи на розірвання шлюбу чи проживання окремо від дитини.

Оскільки діти проживають із позивачкою і сторони не домовились про участь відповідача в утриманні дітей, то відповідно до ст. 181 СК України суд правильно стягнув аліменти з відповідача на користь позивача, і в цій частині апелянт погодився з рішенням суду.

По справ встановлено, що починаючи з 09 серпня 1997 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачкою та знаходиться на її утриманні

Позивач знаходилась на обліку як безробітна в Харківському міському центрі зайнятості з 17 липня 2015 року (а.с. 36). На день розгляду справи у суді першої інстанції працевлаштована.

Відповідно до довідки, виданої Харківською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 155 Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_5, є ученицею 11 - А класу (а.с. 12). ОСОБА_6 зарахований з 03.06.2015 року до КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 463 Харківської міської ради.

Відповідач працює у Харківському національному аграрному університеті ім. В.В. Докучаєва старшим викладачем кафедри фізичного виховання (а.с. 34), середньомісячна заробітна плата складає 3 634 грн. 69 коп.

Визначаючи розмір аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача, суд першої інстанції врахував положення ст.ст. 182, 183 СК України, і при цьому виходив з того, що у відповідача немає інших дітей чи непрацездатних осіб, які перебувають на його утриманні, не страждає на будь-яке захворювання, а також взяв до уваги інтереси дітей та необхідного для розвитку дітей прожиткового мінімуму.

Такі висновки рішення суду підтверджені дослідженими з додержанням вимог цивільно-процесуального закону доказами, яким дана належна оцінка у сукупності з обставинами справи..

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не взято до уваги стан здоровя дітей та матеріальний стан матері, судова колегія не приймає до уваги, оскільки на батьках лежить рівномірний обовязок утримувати своїх дітей.

При ухваленні судового рішення, суд першої інстанції в повному обсязі врахував умови які враховуються при визначенні розміру аліментів.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про постановлення районним судом рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, у відповідності з обставинами справи, наданими сторонами доказами, виключно в інтересах дитини, та, відповідно, про відсутність підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії