Ухвала суду № 54238421, 09.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14204/15-к н/п 1-кс/640/8527/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю прокурора - Омельченко І.І.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015220000000659 від 15.08.2015, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не одружений, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрованицй за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :

08.12.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами - автомобілями (категорія «В») на строк досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_1, 14.08.2015 о 21.00 год., керував технічно справним автомобілем «DAЕWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський на території Чугуївського району Харківської області в с. Камяна Яруга зі сторони м. Чугуєва в напрямку м. Харкова зі швидкістю 90 км/год., яка встановлена експертним шляхом.

На шляху прямування, в районі 529 км+700 м автодороги Київ-Харків-Довжанський в с. Камяна Яруга водій ОСОБА_1, грубо порушив вимоги п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно якими: п. 12.3 « У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди»; п. 12.4 « У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.» та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перетинав проїжджу частину зліва направо по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 281-Чт/15 від 20.10.2015, спричинені тяжкі тілесні ушкодження та причиною смерті останнього стала тупа травма тіла в результаті дорожньо-транспортної пригоди з переломами кісток черепу та скелету, несумісними з життям.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перевищив максимально допустиму швидкість руху транспортного засобу в межах населеного пункту та при виникненні небезпеки для його руху у вигляді пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїжджу частину зліва направо по напрямку руху транспортного засобу, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобілю та скоїв наїзд на вказаного пішохода, в наслідок чого останній загинув на місці пригоди.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, згідно висновку автотехнічної експертизи № 944/15 від 23.10.2015 перебувають у прямому причинному зв'язку з подією та наслідками, що наступили.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3

Прокурор у клопотанні зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування матеріалами,наданими до суду.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження строком на два місяці.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12015220000000659, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.11.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.

Згідно п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 148 КПК України, зазначено, що тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом, в тому числі и право керування транспортним засобом або судном.

Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ЯНА 407467, категорії «В».

Під час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_1 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, необхідний для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, шляхом керування транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи вказане, наявність правової підстави для тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_1 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає співрозмірним та необхідним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи наслідки кримінального правопорушення, за яким ОСОБА_1 повідомлено підозру, зокрема, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_3

Документом, яке посвідчує право користування спеціальним правом ОСОБА_1 є посвідчення водія серії ЯНА 407467, категорії «В», яке підлягає вилученню на строк не більше двох місяців, що відповідає положенням ч. 2 ст. 148 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 148, 151, 152, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015220000000659 від 15.08.2015, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні спеціальним правом, а саме, правом керування транспортним засобом в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 січня 2016 року.

Вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серії ЯНА 407467, категорії «В», шляхом вилучення його та долучення до матеріалів кримінального провадження в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.