Ухвала суду № 54238389, 08.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10932/15-ц

н/п 2/640/2606/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газаній О.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 підприємства «Агро Маркет» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства «Агро Маркет», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення вартості частини майна, індексу інфляції та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства «Агро Маркет», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення вартості частини майна, індексу інфляції та моральної шкоди в розмірі 818758,58 грн.

Представником відповідача ПП «Агро Маркет» та третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту в якості свідка ОСОБА_6, який працює за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, б. 5, оф. 1 у судовому засіданні 08.12.2015 р. В обґрунтування заяви посилається на те, що представнику ПП «Агор Маркет» стало відомо, що свідок ОСОБА_6 після 10 грудня 2015 року буде знаходитись за межами України, а тому ця обставина може ускладнити отримання від свідка відомостей про фактичні обставини, які мають значення для справи. Вказаний свідок може пояснити про обставини, що є предметом судового розгляду та мають значення для обєктивного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_6 є адвокатом та йому відома інформація про відносини ОСОБА_2 з ПП «Агро Маркет» та ОСОБА_7

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає заяву позивача про забезпечення доказів такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як передбачено ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до Глави 4 ст. 177 ЦПК України встановлений порядок зясування обставин справи та дослідження доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви про допит свідка ОСОБА_6 у відповідності до вимог Глави 4 ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-136 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «Агро Маркет» про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом допиту свідка ОСОБА_6, який працює за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, б. 5, оф. 1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства «Агро Маркет», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення вартості частини майна, індексу інфляції та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко