Рішення № 54238321, 16.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11655/15-ц

н/п 2/640/2749/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 франшизу в розмірі 50,00 грн., оплату за складання позовної заяви в розмірі 300,00 грн., моральну шкоду в розмірі 24360,00 грн. та судовий збір в розмірі 465,57 грн., стягнути з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» суму страхового відшкодування в розмірі 20475,84 грн., витрати за проведення експертизи в розмірі 1300,00 грн., за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 9,10 грн., витрати за відправку телеграм відповідачам в розмірі в розмірі 56,99 грн. та 55,99 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на наступне. 06.04.2015 року біля 14.00 год. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. М. Бажанова в м. Харкові в районі будинку №21/23, не витримав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням позивача. В результаті ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали технічні пошкодження. Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року, відповідач ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Згідно висновку авто товарознавчого дослідження, матеріальна шкода за ремонт автомобіля позивача внаслідок його пошкодження при ДТП складає 20475,84 грн. Крім того, позивачем понесені витрати за проведення експертизи в розмірі 1300,00 грн., за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 9,10 грн., за відправку телеграм відповідачам в розмірі 55,99 грн. та 56,99 грн., витрати за складання позовної заяви в розмірі 300,00 грн. Крім того, позивачеві була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 24360,00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована ПАТ «УСК «Гарант-Авто». Згідно полісу, франшиза складає 50,00 грн. В добровільному порядку шкода, спричинена внаслідок ДТП відповідачами не відшкодована, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в свою відсутність, крім того в режимі відеоконференції повідомив, що позовні вимоги визнає частково, а саме в частині відшкодування франшизи в розмірі 50,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн., а в іншій частині просив відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 06.04.2015 року о 14.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. М. Бажанова біля буд. №21/23 в м. Харкові, не витримав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року, відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративний штраф в розмірі 340,00 грн. та стягнуто судові витрати в розмірі 36,54 грн. Вказана постанова набула чинності 26.05.2015 року.(а.с. 5).

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , автомобіль НОМЕР_2 належить позивачу. (а.с. 8).

Цивільно-правова відповідальність автомобіля НОМЕР_1 була застрахована відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2003420 від 18.09.2014 року ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на строк з 18.09.2014 року по 17.09.2015 рік. Страхова сума за полісом складає за шкоду, заподіяну майну 50 000,00 грн. з франшизою 50,00 грн.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 9.1ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. В даному випадку сума франшизи становить 50,00 грн.

Згідно п. 16 ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Після того, як сталося ДТП позивач повідомив відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» та МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується повідомленням про ДТП. (а.с. 33-36).

В результаті ДТП, позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка складає 20475,84 грн., що підтверджується висновком авто товарознавчого дослідження від 19.05.2015 року № 0078/15. (а.с. 9-29).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, позовні вимоги в частині відшкодування суми страхового відшкодування в розмірі 20425,84 грн. та франшизи в розмірі 50,00 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат за складання позовної заяви в розмірі 300,00 грн., то питання компенсації витрат на правову допомогу врегульовано ст. 84 ЦПК України.

Так відповідно до ч. 1 ст. 84 УПК Українивитрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК Україниграничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час

ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до роз'яснень викладених в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом стягується не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (складання позовної заяви, надання консультацій). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до матеріалів справи, правову допомогу позивачеві надавав адвокат ОСОБА_5, якому позивач сплатив 300,00 грн. за складання позовної заяви про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, що підтверджується квитанцією №0006141 від 30.06.2015 року. (а.с. 38).

Проте, докази, які б підтверджували, що позивачеві надавалася правова допомога адвокатом (ст. 84 ЦПК України) в матеріалах справи відсутні.

Крім того, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Проте, долучена до матеріалів справи копія квитанції не може бути доказом підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у сумі 300,00 грн.

Також, у матеріалах справи відсутній розрахунок вартості юридичних послуг відповідно до пропорційного часу роботи адвоката у зв'язку з наданням правової допомоги у даній справі.

Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, відсутні правові підстави для компенсації таких витрат позивачу.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини...

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Так, ст. 1187 ЦК України встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За загальними правилами, зазначеними у вище вказаних нормах , тягар цивільної відповідальності у випадку завдання шкоди має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій транспортного засобу з вини якого сталась ДТП.

З врахуванням перелічених факторів, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди в 24360,00 гривень є надмірним. Суд враховує обставини по справі, та вважає , що з виниклим ДТП позивачу були спричинені моральні страждання, стресова ситуація внаслідок ДТП, тривалий час він позбавлений можливості використовувати автомобіль, повинен надавати пояснення в органах внутрішніх справ, страховій компанії, що безумовно змінило його нормальний життєвий ритм, але інших доказів на підтвердження немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, істотності змін в житті ,тощо) не надано. Тому суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім розміром грошового відшкодування моральної шкоди, за вказаних обставин, є відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 гривень, з чим погодились представник позивача та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні та яке повинно бути стягнуто з відповідача ОСОБА_2

Що стосується позовних вимог щодо відшкодування відповідачем ПАТ «УСК «Гарант-Авто» витрат за проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 1300,00 грн., за розрахункове-касове обслуговування в розмірі 9,10 грн., за відправку телеграм відповідачам в розмірі 55,99 грн. та 56,99 грн., то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 29 Закону України ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, позивачем не доведено, що на відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» відповідно до полісу обовязкового страхування покладено обовязок відшкодовувати витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, тому в цій частині слід відмовити у звязку з недоведеністю та необгрунтованістю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, але не менше ніж мінімальний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 88, 212-215,209,218, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто», код ЄДРПОУ 16467237, на користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_3, страхове відшкодування в сумі 20 425 гривень 84 коп., судові витрати в розмірі 231 гривень 70 коп., а всього 20657 (двадцять тисяч шістсот пятдесят сім) гривень 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_3, франшизу в розмірі 50 гривень 00 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 гривень 00 коп., судовий збір в розмірі 11 гривень 90 коп., а всього 1061 (одна тисяча шістдесят одна) гривень 90 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя