Ухвала суду № 54237581, 19.11.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/395/15-ц

Провадження № 2/553/1520/2015

У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Полтаві суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12458 грн. 90 коп. та судових витрат. У заяві зазначено, що 13 грудня 2006 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Зважаючи, що відповідач має заборгованість з повернення кредиту та відсотків, тому позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, залучено спадкоємицю відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

У судове засідання представник позивача не зявився, хоча був повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, та надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але її інтереси представляв представик за довіреністю ОСОБА_3

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_1 помер 06 серпня 2012 року.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 13 грудня 2006 року відповідач ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» підписали заяву про видачу кредиту на суму 4000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У вказаній заяві зазначено, що відповідач ознайомився і погоджується з Умовами і правилами надання банківських послуг, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, своїм підписом він підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в Банку, він висловлює згоду з тим, що дана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст.ст. 207, 638, 639 1054 ЦК України суд приходить до висновку, що 13 грудня 2006 року Банк та відповідач ОСОБА_1 уклали письмовий договір позики, зміст якого зафіксовано в кількох документах, в тому числі в Умовах і правилах надання банківських послуг.

Як вбачається з розрахунку заборгованості Банк виконав свої зобовязання видав кошти відповідачу.

ОСОБА_1 помер 06 серпня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ № 215875, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

Стаття 1281 ЦК України передбачає, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 помер до подачі позовної заяви до суду, а позивач не надав суду докази, що він звертався до спадкоємця відповідача з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, але спадкоємиць відмовив у задоволенні вимоги Банку, тому провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 525, 526, 530, 611, 638, 639, 1054, 1281, 1282 ЦК України, ст. 205 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4