Рішення № 54237291, 23.04.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-1205/2010

Провадження № 1205

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.03.2007 року між ЗАТ „ОТП Банк та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № РL-D00/034/2007, (надалі кредитний договір), відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 11000 коп. із фіксованою процентною ставкою за користування кредитом - 3% за кожен календарний місяць користування кредитом. ОСОБА_1 Д,С. у свою чергу зобовязався здійснювати погашення кредиту, проте умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого винилка заборгованості у сумі 14095 грн. 17 коп., з яких: 6971 грн. 75 коп. залишок основоної заьборгованості, 968 грн. 53 коп. заборгованість за відсотками, 4829 грн. 89 коп. пеня., 1325 грн. штраф. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтрмав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив їх задовольнити, стягнути з відпоавідача заборгованість у розмірі 14095 грн. 17 коп. та судові витрати у розмірі 140 грн. 95 коп. судовго збору та 120 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

За клопотанням представника позивача та враховуючи те, що відповідач будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання неодноразово не зявляється, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк, зареєстрованого Національним банком України 18 червня 2009 року, реєстраційний номер № 273 Закрите акціонерне товариство „ОТП Банк звінило назву на Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк.

Судом встановлено, що 16.03.2007 року між ЗАТ „ОТП Банк та ОСОБА_1 укладенко Кредитний договір № РL-D00/034/2007, згідно п. 2 якого осотанній надано кредит у сумі 11000 грн. строком користування до 16 березня 2011 року та сплатою 3% за кожен календарний місяць.

Відповідно до п. 2 Договору ОСОБА_1 Д,С. взяв на себе зобовязання повернути кредитні кошти шляхом здійснення щомісячних платежів, 15 числа, у розмірі 436 грн. 21 коп. Дата остаточного повернення Кредиту 16 березня 2011 року, проте умови Договору не виконує.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок того, що відповідач порушив умови Кредитного договору та не здійснював проплати по кредиту, станом на 21.10.2009 року заборгованість становить: 14095 грн. 17 коп., з яких: 6971 грн. 75 коп. залишок основоної заьборгованості, 968 грн. 53 коп. заборгованість за відсотками, 4829 грн. 89 коп. пеня., 1325 грн. штраф, яка підлягає стягенню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі протстрочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Крім суми заборгованості з відповідача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме 140 грн. 95 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 509,510,525,526 ,610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, 07.08.1983 року анродження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк в особі Філії Публічного акціонерного товартства „ОТП Банк в м. Полтава (рах. № 29093002901300 в ПАТ ОТП Банк, МФО 331962, Єдрпоу 33631073) заборгованість за кредним договром № РL-D00/034/2007 від 16.03.2007 року у розмірі 14095 грн. 17 коп., 140 грн. 95 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 14356 грн. 12 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Ж.В.Кузіна