Вирок № 54237049, 11.11.2015, Старобільський районний суд Луганської області

11.11.2015

Провадження 1-кп/431/269/15

ЄУН 431/4620/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 р. м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Форощука О.В.,

за участю секретаря: Мозуль І.О.,

прокурора: Жданова М.А.,

потерпілої: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючому на утриманні неповнолітніх дітей 2007 та ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину за таких обставин: 26.09.2015, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись дома у знайомого ОСОБА_3 за адресою: вул. Колгоспна, 57, с. Шульгинка, Старобільського району Луганської області, таємно викрав мобільний телефон марки «Бравіс» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: 354493024817860; ІМЕІ 2: 354493024817878, який належить ОСОБА_1В, чим своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №207-124/7 від 09.10.2015 у розмірі 227 гривень 40 копійок. В подальшому, ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

05 листопада 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 850грн, на тих умовах, що ОСОБА_2 просить вибачення у потерпілої ОСОБА_1

Відповідно п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речовий доказ: мобільний телефон марки «Бравіс» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: 354493024817860; ІМЕІ 2: 354493024817878, який передано для зберігання ОСОБА_1 передати власнику ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведену товарознавську експертизу.

Керуючись ст.373, ст.374 , ст.475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 05 листопада 2015 року про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в сумі 850грн. (вісімсот пятдесят) гривен в дохід держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Бравіс» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: 354493024817860; ІМЕІ 2: 354493024817878, який передано для зберігання ОСОБА_1 передати власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 іден. номер НОМЕР_1 в дохід держави, Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 3116115700331, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід номер 37858396 витрати за проведення товарознавської експертизи від 09.10.2015 № 207-124\7 в сумі 537,6 гривень.

Запобіжний захід в ході кримінального провадження не обирався. .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В. Форощук