Вирок № 54237025, 09.11.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11078/15-к

Вирок

іменем України

09 листопада 2015 року

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Юхимук Р.С., при секретарі Волковій О.М., за участю прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Сєвєродонецьку Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, с.Метьолкіне, вулиця Червона, будинок № 21а, раніше судимого:

17 липня 2002 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений з місця позбавлення волі 27 листопада 2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 20 днів;

27 травня 2005 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 листопада 2002 року, остаточно до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, звільнився з місць позбавлення волі 09 листопада 2005 року у звязку з декриміналізацією;

26 березня 2007 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

21 жовтня 2009 року Жовтневим районним судом м.Луганська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, згідно ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 березня 2007 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнився з місць позбавлення волі 05 серпня 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 2 дні;

07 серпня 2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

08 липня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2 раніше засуджений за скоєння корисливих злочинів проти власності, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження запірного пристрою (металевого вушка для замку), проник до будинку, розташованого за адресою: м.Сєвєродонецьк, с.Метьолкіне, вулиця Червона, будинок № 21а, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме:

рівень будівельний, залишковою вартістю 158,40 грн.;

шпилька з гайкою і шайбою, залишковою вартістю 25,00 грн.;

5 складальних штанг, залишковою вартістю 96,00 грн.;

ножиці садові, залишковою вартістю 237,50 грн.;

колесо в зборі з тачки, залишковою вартістю 186,00 грн.;

дві сокири, залишковою вартістю 187,20 грн.;

кірка, залишковою вартістю 86,00 грн.;

рулетка 20-ти метрова, залишковою вартістю 57,60 грн.;

блок підвісний зі шківом, залишковою вартістю 40,00 грн.;

мотузка з гаком, залишковою вартістю 24,00 грн.;

молоток, залишковою вартістю 52,50 грн.;

коробка щитка, 49,50 грн.;

25 перфорованих пластин, залишковою вартістю 175,00 грн.;

3 підпори меблевих, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

дверцята топки з чавуну, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

пилка по дереву, залишковою вартістю 57,00 грн.;

маховик на кран, який матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

секатор садовий з фіксатором, залишковою вартістю 123,50 грн.;

два рулони агроволокна (1-й шириною 1,1м й довжиною 46м, 2-й шириною 1,6м й довжиною 58м), залишковою вартістю 1 290,60 грн.;

два гайкових ключі 24 на 22, залишковою вартістю 40,80 грн.;

ланцюг з бензопили, залишковою вартістю 102,00 грн.;

вилка електрична, залишковою вартістю 10,40 грн.;

тачка садова на 110кг, залишковою вартістю 855,00 грн.;

електронасос БЦ-1,1-20у1.1., залишковою вартістю 1 290,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду згідно висновку експерта № 261/7 від 16 вересня 2015 року на загальну суму 5 144,40 грн.

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно скоїв крадіжку вказаних в обвинувальному акті речей, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду.

Потерпілий в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та власноруч написану розписку про те, що матеріальну шкоду йому відшкодовано у повному обсязі, вказавши, що вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, розяснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв злочин у період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога з жовтня 2015 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності.

Обставинами, які помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, при цьому при наявності двох обставин, що помякшують покарання, призначити покарання ближче до мінімального строку, передбаченого санкцією статті.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 серпня 2013 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, тому суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 78 КК України призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі, що були обєктом злочинних дій, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню його законному володільцю потерпілому ОСОБА_3

Долю процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 серпня 2013 року у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років 1 місяць, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_2 домашній арешт, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі:

рівень будівельний, шпилька з гайкою і шайбою, 5 складальних штанг, ножиці садові, колесо в зборі з тачки, дві сокири, кірка, рулетка 20-ти метрова, блок підвісний зі шківом, мотузка з гаком, молоток, коробка щитка, 25 перфорованих пластин, 3 підпори меблевих, дверцята топки з чавуну, ножівка по дереву, маховик на кран, секатор садовий з фіксатором, два рулони агроволокна (1-й шириною 1,1м й довжиною 46м, 2-й шириною 1,6м й довжиною 58м), два гайкових ключі 24 на 22, ланцюг з бензопили, вилка електрична, тачка садова на 110кг, передані під розписку потерпілому ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 73) залишити законному володільцю.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_2 на користь держави № рахунку 31256201117798, УДКСУ Луганської області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 25574305 документально підтверджені витрати за проведення товарознавчої експертизи № 261/7 від 16 вересня 2015 року у розмірі 1 228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження права, передбачені ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя: