Ухвала суду № 54236845, 11.12.2015, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1607/15-к

Провадження № 1-кп/419/133/2015

УХВАЛА

11 грудня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Краснопольському С.В.,

за участю: прокурора Кононова В.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015130500000452 від 06.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про вчинені правопорушення внесено до ЄРДР за № 12015130500000452 від 06.07.2015 року.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразовопорушував умови перебування під домашнім арештом, а саме під час виконання ухвали Новоайдарського районного суду від 27 листопада 2015 року, відповідно до вимог ст. 333 КПК України, при допиті свідка ОСОБА_6, встановлено, що ОСОБА_4, 27.11.2015 року о 17 годині 50 хвилин зайшов на подвіря де мешкає ОСОБА_6 та став прохати надати суду неправдиві свідчення. Коли ОСОБА_6 відмовився від пропозиції ОСОБА_4, останній став погрожувати свідку. Вказані погрози ОСОБА_6 розцінює як тиск на нього.

Окрім того, ОСОБА_4 порушує умови запобіжного заходу, що полягає у залишенні житла у певний час, про що свідчать протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які вказали, що бачили ОСОБА_4 02.08.2015 року, близько 23-00 години на вулиці Октябрська біля будівлі підприємства «Агротон» у стані алкогольного спяніння.

Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечує належної поведінки обвинуваченого тапопередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень і менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти зміни запобіжного заходу на взяття під варту.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положеньст. 331 КПК України,під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що 13.07.2015 року на стадії досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяця, до 13.09.2015 року. 11.09.2015 року ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 08.10.2015 року. Ухвалою Новоайдарського районного суду від 13 жовтня 2015 року продовжено обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 (два) місяці, тобто до 11 грудня 2015 року включно.

Враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_4, а також те, що він обвинувачується в скоєнні ряду злочинів, які є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 3 до 7 років, відповідно до свідчень свідка ОСОБА_6 обвинувачений здійснює вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, що характеризує його як особу, яка схильна до вчинення правопорушень, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам злочину, з метою запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним змінитизапобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою на строк 2 місяці.

Викладене підтверджує достатність та виправданість, з огляду на стандарти права свободи та особистої недоторканності, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, ч. 3 ст.331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці, тобто до 08. 02.2016 року.

Розгляд справи відкласти до 24.12.2015 року до 14:00 год., викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова