Постанова № 54236826, 02.12.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/7135/15-п

провадження № 3/415/919/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2015 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Сектора Лисичанського відділу поліції Головного управлення Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої торгівельним представником у ПП «Поиск», одруженої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2015 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «Лугалкотрейд», рухаючись в місті Сєвєродонецьку по пр. Гвардійському з боку вул. Автомобільна в бік вул. Півоварова, не вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнала та пояснила, що 30 жовтня 2015 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин вона, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «Лугалкотрейд», рухаючись в місті Сєвєродонецьку по вул. Хіміків, знаходячись в лівому ряді, на перехресті з вул. Заводською, автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, рухаючись в правому ряді, раптово почав здійснювати поворот ліворуч з правого ряду без повороту вказівника, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, були викликані співробітники ВДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, під час скоєння ДТП знаходилася у тверезому стані, просила суд суворо її не наказувати та не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки на даний час вона працює торгівельним представником у ПП «Поиск» і позбавлення права керування відразу ж потягне за собою її звільнення з роботи, при цьому зазначила має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 960692 та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 960692 вбачається, що:

- транспортний засіб ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «Лугалкотрейд», отримав механічні ушкодження у виді: розбитої передньої лівої фари; деформованого переднього бамперу з лівого боку; пошкодження передньої решітки.

- транспортний засіб ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження у виді: деформації заднього лівого крила.

З матеріалів справи вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано посвідчення водія серії ВАН № 318111, яке, в порядку ст.265-1 КУпАП, було вилучено співробітниками РВ ДАІ Сєверодонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 960692 від 30.10.2015 року.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він рухався по пр. Гвардійському з дозволеною швидкістю в лівому ряді по напрямку руху. Заздалегідь увімкнув лівий покажчик повороту, за пішохідним переходом на перехресті почав здійснювати маневр «поворот вліво», почув звук гальмуючого ззаду автомобіля, під час завершення маневру відчув удар в праве заднє крило автомобіля. Зупинився, включив ручне гальмо та аварійну сигналізацію.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), доповненням до протоколу АП1 № 960692 (а.с. 2 з), схемою ДТП (а.с.2)

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює торгівельним представником, інвалідом не являється, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала провину, розкаюється у скоєному та має на утриманні малолітню дитину малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_1

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за такими реквізитами: (одержувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова