Рішення № 54236647, 09.12.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1612/15-ц

2/405/361/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Кіровоградської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

Встановив:

05 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зобовязати ВАТ «НАСК «Оранта» здійснити страхове відшкодування у відповідності до умов Договору добровільного страхування транспортного засобу 100-42 серії УБ № 933651 від 08.10.2013 року щодо страхового випадку, який мав місце 25.12.2013 року у розмірі 33 174,33 грн. та стягнути судові витрати по справі.

Зазначив, що 08.10.2013 року між Страховиком ВАТ «НАСК «Оранта» та ним, як Страхувальником було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу 100-42 серії УБ № 933651.

Згідно умов договору страхування застрахованим засобом є легковий автомобіль FORD FOCUS 2011року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, обємом двигуна 1,6 літри, № кузова/шасі WFOMXXGCBMBT7206, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 205098.

У додаток до Договору, моторним (транспортним) страховим бюро України видана картка міжнародного автомобільного страхування № UF003/8908111зі строком дії з 09.10.2013 року до 08.10.2014 року, згідно якої відповідачем наданий поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування «Зелена карта» № UF003/8908111зі строком дії з 09.10.2013 року до 08.10.2014 року.

25.12.2013 року об 21.05 год. на автодорозі біля села Юрьєво-1 Істринського району Московської області (Російська Федерація) сталася дорожньо - транспортна пригода за участю його як водія, який керував належним йому автомобілем FORD FOCUS 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та внаслідок наїзду на перешкоду даний автомобіль був технічно пошкоджений, тобто стався страховий випадок.

Згідно довідки про дорожньо - транспортну пригоду, виданої Відділом Державної Інспекції безпеки дорожнього руху Головного управління Внутрішніх Справ Московської області (Російська Федерація) по Істринському району від 25.12.2013 року, в результаті ДТП вищезазначений автомобіль отримав технічні пошкодження: передній бампер, капот, ліва та права блок фари, решітка радіатора, протитуманні фари, ліве та праве передні крила, задні праві дверцята, заднє право крило, задній бампер. Разом з даною довідкою йому видана ухвала про відмову в порушенні справи про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року.

Він (Страхувальник) виконав умови Договору, одноразово сплативши 5 798.32 грн. відповідачу (Страховику) 08.10.2013 року в момент укладення Договору. В свою чергу він сподівався на відповідне дотримання умов Договору і зі сторони відповідача.

Після настання страхового випадку 25.12.2013 року, він діючи у відповідності до умов Договору , в той же день сповістив відповідача про даний випадок. Виконуючи умови Договору відповідно до п.п.11.1.1., 11.1.2.,11.1.4. Договору також повідомив представників компетентних органів (ДАІ, МВС, МНС, відомчі аварійні служби, пожежна охорона та інші) залежно від характеру події за місцем її настання ( у тому числі за кордоном) в забезпечив наявність документів, що підтверджують настання страхової події .

У подальшому, при поверненні в Україну зразу після настання страхового випадку він надав всі документи до відповідача, але не зважаючи на наявність зареєстрованого повідомлення у відповідача за даним випадком № 16924 йому відмовлено у виплаті страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль FORD FOCUS 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ця відмова оформлена листами відповідача за № 09-03-09/2551 від 12.02.2014 року та за № 09-02-09/5755 від 25.03.2014 року. При цьому відповідач стверджує, що Страховику було повідомлено про пошкодження автомобіля лише 30.12.2013 року та посилається на несвоєчасне виконання п.5.4.7. Договору та порушення вимог ст.26 Закону України «Про страхування».

Разом з тим, відмова відповідача не ґрунтується на умовах Договору.

Більш того, згідно повідомлення начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України № 254/О-1479 від 31.03.2014 року він перетнув державний кордон України на вїзд у пункті перетину «Миколаївка» 29.12.2013 року об 04 год. 18 хв. та наступного дня звернувся до відповідача, як то передбачають умови Договору.

Тому відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування є протизаконною та не відповідає умовам укладеного Договору ( зокрема п.п.10.4.2.,10.4.3. щодо зобовязання Страховика здійснити виплату страхового відшкодування).

Крім того, ним особисто прийняті міри щодо проведення ремонтних робіт пошкодженого власного автомобіля FORD FOCUS 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Так, згідно заказ-наряду № НОМЕР_2 від 28.02.2014 року ТОВ «Челсі авто Успенське» (Московська область, РФ), були виконані ремонтні роботи з придбанням запасних частин на суму 100000 російських рублів.

Згідно заказ-наряду № НОМЕР_3 від 15.06.2014 року ТОВ «Челсі авто Успенське» (Московська область, РФ), були виконані ремонтні роботи з придбання запасних частин на суму 22 006 російських рублів.

Згідно заказ-наряду № 165708 від 13.06.2014 року ТОВ «СЦ Мейджор Балтія» (Московська область, РФ), було виконано РСМ програмування вартістю 2 625 російських рублів.

Згідно накладної № 914756 від 07.05.2014 року підприємства «Major Auto» (Московська область, РФ), був придбаний ключ вартістю 10 791 російських рублів.

Таким чином, на ремонтні роботи по відновленню свого автомобіля він витратив 135 422 російських рублів.

Відповідно до довідки № 20.1.0.0.0/7-20150223/4244 від 02.03.2015 року ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» станом на 25.12.2013 року НБУ було встановлено курс російського рубля у 0,2449700 гривні. Усього він поніс матеріальні затрати у перерахунку на національну валюту України у розмірі 33 174,33 грн.

Своїми неправомірними діями та неналежним виконанням Договору, яке виразилося у відмові у виплаті страхового відшкодування, відповідач заподіяв йому збитки у розмірі 33 174,33 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, збільшили, зазначив, що до даного часу відповідач не виплатив страхове відшкодування після настання страхового випадку 25.12.2013 року, з огляду на подорожчання вартості запасних частин та загального ціноутворення, збільшуються і понесені витрати на ремонт автомобіля.

Згідно висновку експерта Кіровоградського відділення Одеського НДІСУ № 990 від 07.08.2015 року вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу FORD FOCUS 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 07.08.2015 року складає 123240,28 грн. Крім того, за проведення судової автотоварознавчої експертизи ним було сплачено 1382,40 грн. та судовий збір по справі 331,74 грн.

Разом з тим, у звязку з неналежним виконанням договірних зобовязань Страховиком за Договором добровільного страхування транспортного засобу 100-42 серії УБ № 933651 від 08.10.2013 року, безпідставної відмови виплатити йому страхове відшкодування,те, що він повинен був знайти грошові кошти для ремонту свого пошкодженого автомобіля та сплатити його ремонт, більш того, оскільки страховий випадок мав місце на території РФ, і він не міг доставити свій автомобіль йому спричинена моральна шкода, тобто втрата немайнового характеру внаслідок моральних душевних страждань, заподіяних йому незаконними, протиправними діями Страховика: приниженні честі, гідності, яку він оцінює у 150 000 грн. Просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 123 240,28 грн. , моральну шкоду в розмірі 150 000 грн., судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 1382,40 грн., а також сплачений судовий збір по справі у розмірі 331,74 грн., посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» в судовому засіданні з позовними вимогами погодилася частково, пояснив, що дійсно 08 жовтня 2013 року між страховиком ВАТ НАСК «Оранта» та Страхувальником ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу УБ № 933651.

Автомобіль FORD FOCUS 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахований на страхову суму 95840 грн.

Згідно висновку експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 990 від 07.08.2015 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля визначена станом на 07.08.2015 року, а не на дату заподіяння збитків, що не відповідає вимогам п.32 Нацстандарту № 1, затверджених Постановою КМУ від 10.09.2003 року (із змінами та доповненнями) та складає 123420,28 грн.

До цього ж, позивач першочергово заявляв про збитки в розмірі 33174,33 грн., що вірогідно і є його реальними затратами. Таким чином, розмір страхового відшкодування не може бути більше суми 32695,13 грн. (33174,33 грн. мінус франшиза за Договором в розмірі 479,20 грн., тобто не заперечують проти стягнення страхового відшкодування в сумі 32695,13 грн.

Згідно Договору добровільного страхування транспортного засобу не встановлена можливість відшкодування моральної шкоди, таким чином заперечують щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 150 000 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні випадку.

Згідно ст. 988 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата (страхове відшкодування) за договором майнового страхування не може перевищувати розміру реальних збитків та здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється в межах вартості майна на момент укладення договору.

У відповідності до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно п.15.3 ст.15 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах: страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі.

Відповідно до п. п. 22.1 ст.22 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи відповідно до лімітів відповідальності страховика.

Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб,визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката) який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком, визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків займаються аварійні комісари.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль FORD FOCUS 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ № 205098 ОСОБА_2 (а.с.7).

08.10.2013 року між Страховиком ВАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2, як Страхувальником було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу форми 100-42 серії УБ № 933651 технічного засобу автомобіля FORD FOCUS 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на страхову суму 95840 грн., в п.1.3 франшиза безумовна, % страхової суми зазначено 0,5%, що складає 479,20 грн.

У додаток до Договору, моторним (транспортним) страховим бюро України видана картка міжнародного автомобільного страхування № UF003/8908111зі строком дії з 09.10.2013 року до 08.10.2014 року, згідно якої відповідачем наданий поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи авто страхування «Зелена карта» № UF003/8908111зі строком дії з 09.10.2013 року до 08.10.2014 року (а.с.108).

25.12.2013 року об 21.05 год. на автодорозі біля села Юрьєво-1 Істринського району Московської області (Російська Федерація) сталася дорожньо - транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2, який керував належним йому автомобілем FORD FOCUS 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та внаслідку наїзду на перешкоду даний автомобіль був технічно пошкоджений, тобто стався страховий випадок.

Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду, виданої Відділом Державної Інспекції безпеки дорожнього руху Головного управління Внутрішніх Справ Московської області (Російська Федерація) по Істринському району від 25.12.2013 року, в результаті ДТП вищезазначений автомобіль отримав технічні пошкодження: передній бампер, капот, ліва та права блок фари, решітка радіатора, протитуманні фари, ліве та праве передні крила, задні праві дверцята, заднє право крило, задній бампер. Разом з даною довідкою йому видана ухвала про відмову в порушенні справи про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року.

Після настання страхового випадку 25.12.2013 року, ОСОБА_2 діючи у відповідності до умов Договору , в той же день сповістив відповідача про даний випадок.

У подальшому, при поверненні в Україну зразу після настання страхового випадку ОСОБА_2 надав всі документи до відповідача, але не зважаючи на наявність зареєстрованого повідомлення у відповідача за даним випадком № 16924 йому відмовлено у виплаті страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль FORD FOCUS 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно з листами відповідача за № 09-03-09/2551 від 12.02.2014 року та за № 09-02-09/5755 від 25.03.2014 року та посилається на несвоєчасне виконання п.5.4.7. Договору та порушення вимог ст.26 Закону України «Про страхування».

Згідно повідомлення начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України № 254/О-1479 від 31.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 перетнув державний кордон України на вїзд у пункті перетину «Миколаївка» 29.12.2013 року об 04 год. 18 хв. та наступного дня звернувся до відповідача, як то передбачають умови Договору.

Суд вважає, що відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_2 не відповідає умовам укладеного Договору, зокрема п.п.10.4.2.,10.4.3. щодо зобовязання Страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

Щодо понесених ОСОБА_2 реальних витрат встановлено слідуюче:

Згідно заказ-наряду № НОМЕР_2 від 28.02.2014 року ТОВ «Челсі авто Успенське» (Московська область, РФ), були виконані ремонтні роботи з придбанням запасних частин на суму 100000 російських рублів.

Відповідно до заказ-наряду № НОМЕР_3 від 15.06.2014 року ТОВ «Челсі авто Успенське» (Московська область, РФ), були виконані ремонтні роботи з придбання запасних частин на суму 22 006 російських рублів (а.с.22).

Згідно заказ-наряду № 165708 від 13.06.2014 року ТОВ «СЦ Мейджор Балтія» (Московська область, РФ), було виконано РСМ програмування вартістю 2 625 російських рублів(а.с.23).

У відповідності до накладної № 914756 від 07.05.2014 року підприємства «Major Auto» (Московська область, РФ), був придбаний ключ вартістю 10 791 російських рублів (а.с.24).

Таким чином, на ремонтні роботи по відновленню автомобіля ОСОБА_2 витрачено 135 422 російських рублів.

Відповідно до довідки № 20.1.0.0.0/7-20150223/4244 від 02.03.2015 року ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» станом на 25.12.2013 року НБУ було встановлено курс російського рубля у 0,2449700 гривні, тому матеріальні затрати у перерахунку на національну валюту України складають - 33 174,33 грн.

Згідно дослідження № ВА2393ВСО8.06/5, складеного 08.06.2015 року ТОВ «Гарант-Асістанс» вбачається, що був проведений огляд пошкодженого автомобіля 02.06.2015 року та визначено матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля FORD FOCUS 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, який складає 19390,28 грн.(а.с.109 зворотній бік-110).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що автомобіль FORD FOCUS 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахований на страхову суму 95840 грн., а згідно висновку експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 990 від 07.08.2015 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля визначена станом на 07.08.2015 року, а не на дату заподіяння збитків та складає 123 420,28 грн., що більше застрахованої суми, крім цього позивачем надано докази понесення реальних затрат в розмірі 33174,33 грн., тому за мінусом франшизи згідно з п. 1.3.1. Договору добровільного страхування транспортного засобу в сумі 479,20 грн., суд вважає, що розмір страхового відшкодування повинен бути 32695,13 грн. (33174,33 грн. мінус франшиза за Договором в розмірі 479,20 грн.), який необхідно стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. ст. 979, 981, 982, 983 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається у письмовій формі. Договір страхування може укладатися шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса). Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку, розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що стягнення суми матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 у розмірі 32695,13 грн. відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

Згідно п.15.3 ст.15 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах: страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі.

Відповідно до п.п. 22.1, 22.3, ст.22, ст.23, 24.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком сплачує особа, яку визнано виною у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди. Шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого у результаті дорожньо - транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), повязана з лікуванням потерпілого. У звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, лікуванням та купівлею лікарських препаратів.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 .03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди ( зі змінами та доповненнями) зазначено, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються,зокрема:- коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; - у випадках, передбачених статтями 7,440-1 Цивільного кодексу Української РСР та іншим законодавством,яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди (наприклад, ст.49 Закону "Про інформацію", ст.44 Закону "Про авторське право і суміжні права"; - при порушенні зобов'язань,які підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 .03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди ( зі змінами та доповненнями) відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Враховуючи те, що шкода життю та здоровю позивача у результаті дорожньо - транспортної пригоди не заподіяна, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в даному випадку не передбачено відшкодування моральної шкоди, позивачем не надано доказів того, в чому саме полягає моральна шкода, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, тому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79,88 ЦПК України з ВАТ НАСК «Оранта» підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 326,95 грн. (1% від 32695,13 грн.) , а також судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 900,66 грн. (1% від 123240,28 грн. ( 1232,40 грн. - 331,74 грн.) та 487,20 грн. за вимоги щодо стягнення моральної шкоди, а всього 1387,86 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Кіровоградської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Кіровоградської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» (ідентифікаційний код 00034186, МФО 300023, п/п 26506000001049 в ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 суму страхового відшкодування в розмірі 32 695,13 грн., судовий збір в розмірі 326,95 грн., а всього 33 022,08 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 судовий збір на користь держави у розмірі 900,66 грн. та 487,20 грн., а всього 1387,86 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3