Вирок № 54236347, 11.12.2015, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1291/15-к

Провадження № 1-кп/386/119/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю. .

за участю прокурора Черпака С.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015120130000020 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заміжньої , на утриманні малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, пільг не має,не військовозобов»язаної , не судимої , не депутата , не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною , стан здоров»я задовільний, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 , ч. 1 ст. 190 , ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 скоїла підроблення іншого офіційного документа , який видається установою , що має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем , підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем вчинене повторно , використовувала завідомо підроблений документ , а також скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) , вчинене повторно при таких обставинах:

ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Ревва), ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області та отримувала пенсію у звязку з втратою годувальника - ОСОБА_4, який помер 30.07.2004 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 36 абз. 2 п. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника, а також пенсія призначається дітям , які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Згідно підп. 6 п. 2.3. «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014 року ), до заяви про призначення пенсії у звязку з втратою годувальника подається документ - довідка загальноосвітнього навчального закладу системи загальної середньої освіти, професійно-технічних, вищих навчальних закладів про те, що особи, зазначені в абзаці другому пункту 2 частини другої статті 36 Закону, навчаються за денною формою навчання.

Будучи обізнаною з вимогами ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та підп. 6 п. 2.3. «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Ревва), виник злочинний умисел на підроблення з метою подальшого використання довідки про її навчання на денному відділення відокремленого структурного підрозділу Агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва (далі - Агротехнічний коледж) та шляхом обману заволодіти коштами управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області у вигляді пенсії у звязку з втратою годувальника.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Ревва) у другій декаді вересня 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету подальшого використання підробленого документа, не маючи статусу дитини-сироти та не будучи студентом денного відділення Агротехнічного коледжу, підробила офіційний документ, який видається Агротехнічним коледжем, посвідчує факт її навчання на денному відділенні вказаного навчального закладу та надає право на отримання пенсії у звязку з втратою годувальника після досягнення повноліття, а саме довідку № 48 від вересня 2014 року (точної дати довідки досудовим розслідуванням не встановлено), шляхом рукописного запису внесла у відповідні графи бланку довідки, на якому попередньо містились штамп та печатка канцелярії Агротехнічного коледжу, завідомо неправдиві відомості про навчання ОСОБА_5 на денному відділенні Агротехнічного коледжу з 01.09.2014 року по 20.06.2015року та підпису секретаря денного відділення Агротехнічного коледжу.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 483 від 30.10.2015 року підпис у графі «Секретар» та рукописні записи, якими заповнено графи довідки за вересень 2014 року № 48, виконані ОСОБА_1.

Продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документу з метою отримання пенсії у звязку з втратою годувальника, ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Ревва) 16 вересня 2014 року, перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Леніна 48, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, надала працівнику управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області завідомо підроблену нею довідку № 48 від вересня 2014 року (точної дати довідки досудовим розслідуванням не встановлено), яка підтверджувала неправдиві відомості про навчання ОСОБА_5 на денному відділенні Агротехнічного коледжу з 01.09.2014 р. по 20.06.2015р. та надавала їй право на отримання пенсії у звязку з втратою годувальника.

Крім того, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Ревва) 16 вересня 2014 року, перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Леніна 48, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного заволодіння коштами управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману працівників управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області, що полягло у використанні завідомо підробленого документа - довідки Агротехнічного коледжу № 48 від вересня 2014 року (точної дати довідки досудовим розслідуванням не встановлено), яка підтверджувала неправдиві відомості про навчання ОСОБА_5 на денному відділенні вказаного навчального закладу з 01.09.2014р. по 20.06.2015 р.та надавала їй право на отримання пенсії у звязку з втратою годувальника після досягнення повноліття, заволоділа коштами управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області у вигляді пенсії у звязку з втратою годувальника, а саме: 06.10.2014 року (за період з 01.07.2014 р. по 30.10.2014р) - 3796,00 грн., 07.11.2014р. - 949,00 грн., 05.12.2014р. - 949,00 грн., 06.01.2015р. - 949,00 грн., 05.02.2015р. - 949,00 грн., 05.03.2015р. - 949,00 грн., 03.04.2015 р.- 949,00 грн., 05.05.2015р. - 949,00 грн., 05.06.2015р.- 949,00 грн.

Всього у результаті злочинних дій ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Ревва) у період з 06.10.2014 р. по 05.06.2015р. заволоділа коштами управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області на загальну суму 11388,00 грн., якими розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, у вересні 2015 року у ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Ревва) повторно виник злочинний умисел на підроблення з метою подальшого використання довідки про її навчання на денному відділенні Агротехнічного коледжу та шляхом обману заволодіти коштами управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області у вигляді пенсії у звязку з втратою годувальника.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Ревва) у другій декаді вересня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету подальшого використання підробленого документа, не маючи статусу дитини-сироти та не будучи студентом денного відділення Агротехнічного коледжу, повторно підробила офіційний документ, який видається Агротехнічним коледжем, посвідчує факт її навчання на денному відділенні вказаного навчального закладу та надає право на отримання пенсії у звязку з втратою годувальника після досягнення повноліття, а саме довідку № 17 від 18 вересня 2015 року, шляхом рукописного запису внесла у відповідні графи бланку довідки, на якому попередньо містились штамп та печатка канцелярії Агротехнічного коледжу, завідомо неправдиві відомості про навчання ОСОБА_5 на II-му курсі денного відділення Агротехнічного коледжу та підпису директора Агротехнічного коледжу.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 483 від 30.10.2015 року підпис у графі «Директор» та рукописні записи, якими заповнено графи довідки від 18 вересень 2015 року № 17 виконані ОСОБА_1.

Продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документу з метою отримання пенсії у звязку з втратою годувальника, ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Ревва) 21 вересня 2015 року, перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Леніна 48, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, надала працівнику управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області завідомо підроблену нею довідку № 17 від 18 вересня 2015 року, яка підтверджувала неправдиві відомості про навчання ОСОБА_5 на II-му курсі денного відділення Агротехнічного коледжу та надавала їй право на отримання пенсії у звязку з втратою годувальника.

Крім того, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Ревва) 21 вересня 2015 року, перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 48, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння коштами управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області шляхом обману працівників управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області, що полягало у використанні завідомо підробленого документа - довідки Агротехнічного коледжу № 17 від 18 вересня 2015 року, яка підтверджувала неправдиві відомості про навчання ОСОБА_5 на II-му курсі денного відділення вказаного навчального закладу та надавала їй право на отримання пенсії у звязку з втратою годувальника після досягнення повноліття, здійснила спробу повторно заволодіти коштами управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області у вигляді пенсії у звязку з втратою годувальника.

Таким чином, ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала необхідними для заволодіння коштами управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області шляхом обману, але злочин не було закінчено, оскільки факт підробки довідки Агротехнічного коледжу № 17 від 18 вересня 2015 року, яка підтверджувала неправдиві відомості про навчання (ОСОБА_1 ) ОСОБА_5 на II-му курсі денного відділення вказаного навчального закладу, було виявлено працівником управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю і пояснила , що з 2009 року і по 2014 рік її мати ОСОБА_6 отримувала на неї пенсію по втраті годувальника (батька), так як вона навчалася у школі, а потім у Голованівському ПТУ № 38.

04.09.2013 року вона перевела свою пенсійну справу зі своєї матері на своє імя, тобто з вказаної дати гроші по втраті годувальника отримувала особисто . В пенсійному фонді після закінчення Голованівського ПТУ її повідомили , що вона може отримувати і надалі пенсію по втраті годувальника, якщо буде навчатися на денній формі навчання.

Влітку 2014 року вона подала документи на вступ до агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва на заочну форму навчання, вважала, що зможе в найближчий час перевестися з заочної форми навчання на денну форму , звернулася до свого навчального закладу з проханням надати довідку про її навчання на денній формі.

28.08.2014 року вона народила сина , тому не змогла залишити дитину та їхати на навчання.

07.10.2015 року вона перевелась на денну форму навчання до Київського інституту бізнесу та технологій на 2 курс, сплатила кошти за навчання , але після виявлення злочину її відрахували .

Довідку з агротехнічного коледжу Уманського національного університету № 48 , датовану вереснем 2014 року ,вона власноручно заповнила, підписи ставила особисто, тобто підробила їх від імені директора та секретаря навчального закладу.

Вказану довідку у вересні 2014 року подала до управління пенсійного фонду в Голованівському районі , щоб отримувати пенсію по втраті годувальника. З вересня 2014 року і по червень 2015 року отримувала щомісячно пенсію по втраті годувальника.

Для отримання пенсії по втраті годувальника з нового навчального року потрібно було подати нову довідку, датовану 2015 роком. Оскільки вона мала намір перевестися на денну форму навчання із жовтня 2015 року, вирішила знову звернутися до навчального закладу.

В вересні 2015 року вона поїхала до агротехнічного коледжу Уманського національного університету , секретар надала їй чистий бланк довідки з відтиском штампу та печатки навчального закладу, сказала заповнити особисто. Бланк довідки вона заповнила особисто, написала, що навчається на денній формі навчання. Вихідний номер довідки № 17 та дату «18 вересня 2015» на довідці також записала особисто. Наступного дня вказану довідку подала до управління пенсійного фонду в Голованівському районі, але з вересня 2015 року і до даного часу вказаної пенсії не отримує , пенсійний фонд встановив , що вона навчається на заочній формі навчання.

Всі отримані нею кошти в сумі 11388 грн. витратила на навчання протягом 2014 -2015 років.

Щиро кається, просить її суворо не карати, не позбавляти волі, визначити їй мінімальну міру покарання, вона має на утриманні малолітнього сина ,більше скоювати злочини не буде . Цивільний позов визнає в повному обсязі .

Представник позивача ОСОБА_2 суду пояснив , що 24.09.2015 року головний спеціаліст відділу з питань призначення та виплати пенсії ОСОБА_7 виявила , що 21.09.2015 року до пенсійного фонду ОСОБА_5 було надано довідку № 17 від 18.09.2015 року з Агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва, яка була не належним чином оформлена. Спеціалістом було надіслано запит до Агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва про надання нової довідки встановленої форми.

До Управління пенсійного фонду України в Голованівському районі прийшла відповідь на запит з Агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва, в якій було вказано, що ОСОБА_5 дійсно навчалася в їх навчальному закладі на заочному відділенні з 12.12.2014 року та 08.05.2015 року, була відрахована за невиконання умов навчального плану.

Матеріальні збитки обвинуваченою не відшкодовані . Позовні вимоги підтримує в повному обсязі , просить стягнути з ОСОБА_1 11388 грн шкоди , завданої управлінню Пенсійного фонду України в Голованівському районі .

Враховуючи те , що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину в інкримінованих їй досудовим слідством кримінальних правопорушеннях при обставинах , викладених в обвинувальному акті , прокурор фактичні обставини провадження не оспорював , учасники судового провадження , в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин , сумніви щодо добровільності їх позицій відсутні , положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те , що в разі недослідження доказів щодо фактичних обставин провадження вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку їм роз»яснені, вислухавши думку учасників судового провадження , які пропонували здійснювати розгляд кримінального провадження в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно , а/п-103 т. 2 , по місцю навчання задовільно , а/п- 111 т. 2 ,має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а/п- 108 т. 2 , на обліку в лікаря психіатра та лікаря- нарколога не перебуває , а/п- 113,115 т. 2 , стан здоровя задовільний, раніше не судима , а/п- 118,119 т. 2 .

31.10.2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру , а/п- 45-50 т. 2 , 13.11.2015 року їй надано доступ до матеріалів досудового розслідування , а/п- 144-145 т. 2 , 16.11.2015 р ОСОБА_1 вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування .

Суд, заслухавши обвинувачену, представника потерпілого, дослідивши матеріали, додані до обвинувального акта , оцінюючи їх в сукупності дійшов до висновку , що вина ОСОБА_1 доведена , дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 , ч. 1 ст. 190 , ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, використання завідомо підробленого документа, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)та замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Кваліфікуючі ознаки кримінальних правопорушень - повторність та закінчений замах на скоєння правопорушення знайшли своє підтвердження .

По справі представником потерпілого ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 11388 грн. Обвинувачена ОСОБА_1 позов визнала в повному обсязі .

Суд дійшов до висновку , що цивільний позов представника потерпілого підлягає задоволенню , з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі необхідно стягнути 11 388 ( одинадцять тисяч триста вісімдесят вісім ) грн. матеріальної шкоди .

В зазначеному кримінальному провадженні мають місце судові витрати за проведення судово-почерковознавчої експертизи в сумі 1843( одна тисяча вісімсот сорок три) грн 20 коп , які , відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України , необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави. Вина обвинуваченої доведена , витрати пов»язані з досудовим розслідуванням кримінального провадження .

Речові докази по справі довідки № 48 від вересня 2014 року та № 17 від 18 вересня 2015 року відокремленого структурного підрозділу Агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження .

При призначенні ОСОБА_1 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень , які , відповідно до вимог ст. 12 КК України , відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення , дані про особу обвинуваченої , що характеризується позитивно, раніше не судимої , на утриманні малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальні збитки потерпілому не відшкодовано .

Обставинами , що пом»якшують покарання обвинуваченої , суд , згідно ст. 66 КК України, визнає щире каяття, сприяння в розкритті злочину, на утриманні малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої , передбачених ст. 67 КК України, суд не встановив .

При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_1 . про надання оцінки її діям , щире каяття . Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року .

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в Українідіє принцип верховенства права. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практикусуду як джерелоправа.

Так , в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено , що виконання вироку , який передбачає позбавлення свободи , призупиняють , якщо можна розраховувати , що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу , спричиненого відбуванням покарання .

Кримінальний суд має враховувати особу засудженого , його стаж злочинної діяльності , обставини скоєного ним злочину , його поведінку після злочину , умови його життя та наслідки , яких можна очікувати в зв»язку з відстрочкою.

Враховуючи національні та Європейські закони , дані про особу обвинуваченої , яка раніше не судима , має на утриманні малолітнього сина , щире каяття , що пом»якшують її покарання, суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання , тобто без ізоляції від суспільства, їй доцільно обрати мінімальну міру покарання , передбачену ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 , ч. 1 ст. 190 , ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням , застосувати до неї ст. 75, 76 КК України, що служитиме засудженій попередженням і вона не скоюватиме нових злочинів .

Запобіжний захід відповідно до видів , передбачених ст. 131 КПК України,обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 368,369,370,373,374,376 КПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 , ч. 1 ст. 190 , ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання

-по ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 грн

-по ч. 3 ст. 358 КК України на 1 (один) рік 6 (шість ) місяців позбавлення волі

-по ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 680 грн

-по ч. 1 ст. 190 КК України в вигляді громадських робіт строком 150 годин

-по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі .

В силу ст.. 70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на 2 (два) роки позбавлення волі .

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням.. Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та систематично зявлятися в інспекцію на реєстрацію.

Речові докази по справі :

- довідки № 48 від вересня 2014 року та № 17 від 18 вересня 2015 року відокремленого структурного підрозділу Агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області , код ЕДРПО 20650027 , МФО 323475, р/р 256043401235 , адреса смт. Голованівськ , вул.. Леніна 48 Кіровоградської області 11388 ( одинадцять тисяч триста вісімдесят вісім ) грн. матеріальної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави витрати по оплаті судово-почерковознавчої експертизи в сумі 1843( одна тисяча вісімсот сорок три) грн 20 коп .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення .

Суддя: Бутенко О. Ф.